На малый и средний бизнес натравили микрофинансирование
Наружная реклама денежного займа. Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Наружная реклама денежного займа. Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Возможности МФО наживаться на немыслимо дорогих кредитах хотят расширить

Зампредседателя российского кабинета министров Аркадий Дворкович сообщил, что правительство одобрило законопроект о повышении максимального размера микрозайма до 3 млн руб. Но — только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Физические лица по-прежнему смогут занимать в микрофинансовых организациях (МФО) не более 1 млн руб. Проект уже внесен в Госдуму и, судя по всему, имеет все шансы стать законом в кратчайшие сроки. Согласно сообщению на сайте правительства такой закон «позволит предпринимателям открывать и развивать свой бизнес, а также реализовывать новые проекты». Но, если посмотреть на вопрос шире, суммарный эффект от введения этого закона будет заключаться в том, что теперь помимо банков грабить этих самых предпринимателей смогут еще и МФО.

Госдума любит троицу?

Впрочем, похожие законопроекты уже дважды вносились в Госдуму. Впервые — около года назад Законодательным собранием Забайкальского края (документ № 516130-6), только там рекомендовалось увеличить размер займов как для юридических, так и для физических лиц. Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал этот законопроект принять, да и Совет Госдумы его одобрил… Однако уже после первого чтения он был отклонен.

Следующим, в мае 2015 года, попробовал пробить эту стену Государственный совет — Хасэ Республики Адыгея. Адыгейские законодатели выступили с точно таким же предложением, что и их забайкальские коллеги. Документ также получил положительную оценку профильного комитета, но пока еще первого чтения в Госдуме не дождался.

А тут уже подоспел и правительственный законопроект, на момент написания статьи еще не зарегистрированный в списке документов Госдумы. Надо полагать, что у этого документа намного больше шансов быть одобренным, чем у двух его предшественников. Правительственные законопроекты обычно проходят все чтения в Госдуме без сучка и задоринки. Хотя, разумеется, бывают и исключения: вопреки мнениям скептиков в российском парламенте весьма профессионально оценивают документы, не имеющие политического характера, правда, не всегда с точки зрения интересов населения и страны. В данном случае банковское лобби, несомненно, попытается завернуть законопроект. На стадии рассмотрения в комитетах это пока что было невозможно, но когда проект попадет на первое чтение — вполне.

МФО: от Горбачева до наших дней

Свободная кредитная деятельность началась в России в начале 1990-х годов: в общем предпринимательско-криминальном задоре люди занимали деньги у кого попало под любые проценты, лишь бы где-то что-то купить, перепродать, заработать на разнице. В это время трудно было различить банк, микрофинансовую организацию и иные причудливые формы раздачи денег под «чисто конкретные» условия. Но уже к середине 1990-х банковский сектор существенно дистанцировался от полубандитского «легкого кредита».

С начала 2000-х микрофинансовая деятельность оформилась в отдельную форму бизнеса, практически не регулировавшуюся законами; с небольшой долей иронии можно сказать, что наиболее подробное описание данной отрасли содержалось в статье 159 Уголовного кодекса — «О мошенничестве». И лишь к концу 2000-х, когда приглашения взять «заем за 15 минут без справок и поручителей» стали встречаться на заборе чаще нецензурных слов и прославлений «Спартака», наконец-то появился федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (№ 151 от 2 июля 2010 года). Причем, почитав этот занятный документ, вы легко поймете, что никаких особенных ограничений он не налагает — разве что вводит основные понятия да ограничивает размеры займов.

Чуть позже появился закон «О потребительском кредите (займе) № 353 от 21 декабря 2013 года, детализирующий взаимоотношения заимодавцев с индивидуальными заемщиками; но к займам для бизнеса он отношения не имеет. Тогда же Центробанк анонсировал введение лицензирования микрофинансовых организаций, однако в полном масштабе до этого так и не дошло: регулятор направил свои силы на зачистку банковского сектора, так что «микрофинансисты» по-прежнему регистрируются практически в уведомительном порядке. А после исключения их из реестра лицензированных организаций многие продолжают спокойно работать — только нелегально.

Ловушка для «физиков»

Все перечисленное обеспечило системе микрозаймов сомнительную, мягко говоря, репутацию. По крайней мере, в сфере розничного кредитования (то есть выдачи займов физлицам). И не зря: если рассчитать годовой процент типичного «кредита до зарплаты», то выяснится, что человек платит 600–1000%. В 2012 году стала печально знаменитой некая МФО «Мини-Займ Экспресс», без мыла пролезшая в отделения «Почты России» и рекламировавшая там заем «Пенсионный». Взяв 3000 руб., пенсионер должен был через неделю вернуть всего лишь 4499 руб. Таким образом, налицо доходность 2600% годовых. Никаких статей и законов данное предложение не нарушало, но после ряда эффектных выступлений СМИ ловким дельцам пришлось покинуть «Почту России».

Объявления о выдаче кредита на улице Москвы

Объявление о выдаче кредита на улице Москвы. Фото: Слава Алахов / ТАСС

Мотивы клиентов МФО понятны и очень печальны: большинство заемщиков приходят за микрокредитом, потому что считают его единственным из возможных способов спастись от временного безденежья. Правда, очень часто именно после обращения в МФО это безденежье становится постоянным и постепенно превращается в долговую яму. Безусловно, бывают в жизни ситуации, когда позарез нужно занять 20 тысяч до зарплаты. Но неужели за это не жаль будет отдавать 25 тысяч? Причем всего-то через неделю. На секундочку: это означает, что кредитная ставка составляет 25% в неделю, то есть более 1300% в год.

Для сравнения: на Западе подобная модель называется payday loans — «заем до зарплаты» и жестко регулируется законодательством. Благодаря прозрачности рынка и жесткой конкуренции средний процент на этом рынке в Европе и США — 0,5–1% в день, то есть 180–360% годовых. Не банковские 2–5%, конечно, но и не 2600% «мини-займовцев».

Для «юриков»

Что касается займов для бизнеса, тут все еще интереснее. В 2006 году Нобелевскую премию мира получил некто Мухаммад Юнус из Бангладеш. Будучи одаренным ребенком, он в свое время уехал учиться на Запад, добился там успеха, заработал неплохие — а по меркам Бангладеш вообще сказочные — деньги и вернулся домой, чтобы, по его словам, помочь родной стране. Он обнаружил, что на сельском хозяйстве паразитируют ростовщики-микрокредиторы, которые выдают земледельцам деньги на столь короткий срок и под такой процент, что крестьяне не могут вылезти из долговой кабалы и вынуждены отдавать всю свою продукцию тем же самым ростовщикам. Разумеется, в Бангладеш работали и настоящие банки, но у нищего крестьянина не было ни малейших шансов получить там кредит.

А на Западе Юнуса научили, что не стоит резать курицу, если хочешь регулярно получать яйца. Он организовал фирму, которая стала гибридом банка и микрофинансовой организации: выдавал деньги практически без документов и на короткий срок, но при этом под скромную процентную ставку, лишь немногим превышавшую инфляцию. Со стороны это казалось чудачеством и раздачей денег, однако вскоре выяснилось, что более 97% кредитов возвращались в срок, более того, крестьяне сами помогали друг другу вернуть Юнусу деньги, лишь бы тот не закрыл свое предприятие.

Но до России такой опыт пока что не добрался. Наш русский «Юнус», кажется, застрял где-то по дороге.

Спор на чужие деньги

Российским рынком кредитования уже долгое время правит банковский сектор. МФО хоть и составляют для него конкуренцию, но довольно незначительную. Однако кризис существенно сократил объемы выдачи кредитов банками и, как ни странно, способствовал притоку новых клиентов в МФО. И не только оттого, что население стало стремительно терять доходы, но и потому, что некоторые условия, предлагаемые микрофинансистами, кажутся отчаявшимся заемщикам неописуемо выгодными по сравнению с банковскими. 

Сформулировать основные различия микрозайма (в МФО) от кредита (в банке) в глазах заемщика можно так:

КРЕДИТ ЗАЕМ
  • Договор заключается только в письменной форме
  • Если сумма сделки менее 10 минимальных зарплат, она может быть заключена в устной форме
  • Предметом сделки могут быть только денежные средства
  • Предметом сделки могут быть материальные или денежные средства
  • Как минимум одна из сторон обязательно должна быть юридическим лицом
  • Каждая из сторон договора может быть как физическим, так и юридическим лицом
  • Средства выдаются только за вознаграждение (процент по кредиту, плата за обслуживание и т.д.)
  • Вознаграждение за пользование займом не является обязательным условием

А теперь сравним основные различия банков и МФО с точки зрения заемщика-«юрика».

КРЕДИТ В БАНКЕ

ЗАЕМ В МФО

  • Необходим максимальный набор документов
  • Достаточно определенного законом минимума документов
  • Требуется подробный бизнес-план
  • Чаще всего в бизнес-плане нет необходимости
  • Требуется материальное обеспечение
  • Заем выдается без залога
  • Часто необходима положительная кредитная история
  • Любая кредитная история сойдет — но в зависимости от нее изменяется итоговый процент
  • Относительно низкий и заранее известный процент, привязанный к ставке Центробанка
  • Высокий процент на усмотрение левой пятки ответственного сотрудника МФО

Несложно понять, почему банковское сообщество агрессивно противодействует расширению прав МФО на рынке бизнес-кредитования. Потому что, судя по опыту «физиков», вполне вероятно, что и «юрики» начнут постепенно перетекать из банковского сектора в сектор микрокредитов. Единственный минус МФО для юрлица — это высокий процент, но в российских условиях это с лихвой компенсируется простотой получения микрозайма по сравнению с банковским кредитом. Да, все заявления банкиров о том, что это открывает широкий простор для злоупотреблений — как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика, — совершенно справедливы. Однако их оппоненты не менее справедливо указывают на явное стремление банков убрать с дороги пусть даже и микро-, но все равно конкурентов, а по сути, просто отвоевать полную монополию на злоупотребления любого рода.

Большее из зол

Мы не беремся быть арбитрами в этом споре. Скажем лишь, что любая возможность упростить и/или удешевить кредитование для бизнеса в современных условиях — огромное благо. Другое дело, что параллельно надо ужесточать надзор и контроль над теми организациями, которые будут этим заниматься. У нас же пока все движется в обратном направлении: на рынке МФО и раньше-то не было никакого порядка, а недавно микрофинансистам разрешили образовывать собственные саморегулируемые организации (СРО). Кто будет после этого регулировать их деятельность, вполне ясно уже из названия.

Второй способ облегчить жизнь бизнесменов — от мелких и индивидуальных до самых больших — это надавить на банки, чтобы они понизили ставки и смягчили требования к заемщикам. А лучше всего — разобраться с непосредственным источником проблемы в лице Центробанка. Но для этого ведь нужно переписать законы и отменить не зависимый от государства статус ЦБ. А такого желания наши законодатели до сих пор не изъявляли, даже несмотря на очевидно разрушительные последствия действий Центрального банка для экономики. Да и с коммерческими банками у нас отнюдь не борются, а пытаются дружить, оказывая им финансовую поддержку за счет бюджета. Поэтому, видимо, и был выбран вариант с повышением размера микрозаймов — чтобы не поссориться ни с самими банками, ни с их Главным. А дружба с населением, похоже, правительственных экономистов не волнует. 

Экономика нездравого смысла Далее в рубрике Экономика нездравого смысла«Оставь свой разум, всяк сюда входящий» — такой надписью стоит предварить вход на фондовый рынок Читайте в рубрике «Экономика» Перспектива для всехУ регионов России существует возможность получать гранты на социальные проекты Перспектива для всех

Комментарии

30 июля 2015, 09:38
Сумасшедший дом. Безумные кредиторы просто уничтожают экономику страны. А вместо того, что бы вводить ограничения и регулировать эту отрасль, власти еще больше развязывают ростовщикам руки. Дворкович, так тот вообще скоро станет именем нарицательным.
30 июля 2015, 09:56
В таком случае уж лучше банки с драконовскими процентами, чем микрокредиты с архидраконовскими процентами,да и сроки минимальные.
Кто-то проплачивает попадания таких законов на рассмотрение к законодателям.
30 июля 2015, 12:08
Выход один - не пользоваться услугами микрофинансовых организаций. Не кормите троллей!
31 июля 2015, 04:55
Микрокредиты надо регулировать законодательно, запретить проценты выше 100 в год и регулировать лицензирование, а то многие и без лицензии работают.
31 июля 2015, 07:53
Есть небольшая лазейка для физ лиц, ведь можно такой займ не возвращать, ведь это не кредит, а значит регулируется законодательством иначе. Потому и приходится микрозаймам своими силами выбивать долги, а чаще всего за бесценок продавать коллекторским канторам.
31 июля 2015, 13:20
Да ни один человек в здравом уме и твердо памяти не будет брать у этих аферистов деньги под бизнес, этож чистой воды рулетка, задушат процентам в момент
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»