Обошлись без Орды
Иван III разрывает ханскую грамоту перед татарскими послами. Художник — А.Д. Кившенко

Иван III разрывает ханскую грамоту перед татарскими послами. Художник — А.Д. Кившенко

Последствия монголо-татарского ига для современной России сильно преувеличены

Монголо-татарское иго окончилось еще в начале XV века, но публицисты до сих пор ломают копья, споря, как оно повлияло на историю России. Еще Татищев и Карамзин справедливо отметили, что Орда задержала естественное развитие Руси: разорительные набеги ордынцев и миллионы угнанных в рабство человек замедлили развитие русских городов, привели к упадку ремесла и торговли. Но повлияло ли иго на сам вектор исторического движения России? И переживаем ли мы последствия ига до сих пор?

Нынешняя околоисторическая публицистика блуждает между львом и крокодилом, между откровенным бредом вроде евразийских учений до радикальных «западнических» точек зрения. Евразийцы склонны преуменьшать катастрофу монголо-татарского нашествия или и вовсе считать, что никакого ига не было: был, де, синтез культур. При этом евразийцы не особенно стараются сдерживать свою фантазию: например, используют в качестве аргумента пущенный с легкой руки Льва Гумилева тезис о том, что Батый якобы сделал Александра Невского своим приемным сыном (ни один из евразийцев, впрочем, так и не смог указать, в каком источнике сообщается сей удивительный факт). «Западники» считают, что именно Орде Россия обязана тем, что не превратилась в Европу: насажденные пришельцами-азиатами восточное раболепие и отношение к государству, как к личной собственности владыки, определили историю нашей страны на века вперед.

Александр Невский

Александр Невский. Фото: uralkartina.ru

Если приглядеться, и те, и другие строят свою позицию на чрезвычайно схожих заблуждениях. Например, и евразийцы, и «западники» уверены, что Русь была частью Орды. Причем не просто насильственно присоединенной к ней территорией, но натурально сросшейся с ней частью — на манер сиамских близнецов. Недвусмысленно озаглавивший очередной том своей «Истории российского государства» — «Часть Азии» — Борис Акунин призывает считать, что Орда — это не что-то постороннее, а естественная часть развития Российского государства: «Если воспринимать Батыево нашествие как победу «чужих» над «нашими», получается обидно. Однако мне ближе точка зрения, согласно которой «татаро-монгольское иго» было не чужеземным завоеванием, а этапом формирования российской государственности, которая обогатилась важным компонентом. Это наши воевали с нашими же».

В действительности, несмотря на подчиненное положение, русские княжества не входили в состав Орды, как это произошло с Волжской Булгарией: свою землю русские отстояли в кровопролитных боях, и зависимость выражалась в основном в том, что наши предки вынуждены были платить дань — пусть и весьма тяжелую. Именно вопросы, связанные со сбором дани, вызывали новые карательные походы на Русь ордынских ханов. Орда паразитировала на Руси, но и русские князья неоднократно использовали Орду в своих интересах. Правда, в чисто эгоистических — с помощью татарских войск расправлялись с соперниками, подвергая разграблению их города. Ордынский хан вмешивался и во внутреннюю политику Руси, давая князьям ярлыки на великое княжение. Но достаточно ли всего этого, чтобы утверждать, что даже после того, как русские освободились от ига, они построили собственное государство по заимствованным у ордынцев политическим принципам?

Точно так же и «западники», и евразийцы уверены в том, что своей государственностью русские обязаны Орде — она якобы сплотила раздробленные княжества в единое государство, хотя и руководствовалась отнюдь не цивилизаторскими соображениями: с помощью великого князя, вассалами которого являлись все остальные русские князья, было проще взимать дань. Правда, вот в оценке последствий татарского влияния на политическую культуру Московского царства мнения разнятся. Евразийцы считают, что монголо-татары отличались крайней терпимостью — не мешали русским исповедовать православие, не лезли в разборки между князьями, а просто помогали интеграции русских земель. «Западники» полагают, что татары помешали Руси пойти по пути Западной Европы: если там короли были «первыми среди равных», то в Московском царстве государь был жестоким абсолютным самодержцем, а все подданные, включая и бояр, — его рабами, «холопами». Это раболепное отношение к царю якобы определило особенности российского политического сознания вплоть до нашего времени: вместо демократии мы все время жили в деспотии — иногда более умеренной, иногда нестерпимой, но всегда именно в деспотии.

И «западники», и евразийцы уверены в том, что именно Орда не дала Руси стать Европой. Лев Гумилев в одном из своих интервью уверял, что именно поддержка монголо-татар позволяла Руси противостоять захватническим устремлениям Тевтонского ордена: «Александр Невский, зная, что со стороны Германии и католической церкви готовится крестовый поход против православных, счел за благо обратиться к Батыю, побрататься с его сыном — Сартаком и заключить союз с Золотой ордой». Правда, вот в оценках последствий этой борьбы с Западом евразийцы с «западниками» резко разнятся: первые радуются, что мы не стали Европой, вторые об этом скорбят.

Кто тут прав? Или не правы ни те, ни другие? Для начала надо разобрать несколько устойчивых стереотипов, которые, как мы уже сказали, роднят оба лагеря публицистов. Прежде всего, тенденция к интеграции русских княжеств в единое государство существовала и до прихода монголов. Не Орде мы обязаны тем, что полюс политической жизни из Киева переместился во Владимирское княжество, которое впоследствии станет называться Великим: еще задолго до прихода захватчиков, в 1169 году, Андрей Боголюбский, став старшим среди князей, отказался переносить свою резиденцию в Киев. У подъема Северо-Восточной Руси, таким образом, были объективные причины, проявившиеся еще до появления монголов. Конечно, тот факт, что «собирателем земель русских» впоследствии стала именно Москва, несомненно, мог быть связан с ролью Орды. Воспользовавшись тем, что тверичи в 1327 году восстали и убили татарского баскака Чол-хана, Иван Калита явился в Орду и с помощью полученного у хана Узбека 50-тысячного войска сжег Тверь, подрубив крылья самому сильному противнику Москвы в борьбе за великое княжение. Именно это во многом определило, что столица России сейчас находится не в Твери. Но то, что русские все активнее пытались сбросить ненавистную руку Орды, сплачиваясь вокруг Владимирского княжения как некоего центра, наметившегося еще в домонгольскую эпоху — факт, не зависящий от конкретных перипетий отношений между князьями и их сношений с монголо-татарами.

Истоки царской власти тоже не связаны с Ордой. Да, русские летописи называют «царями» именно татарских ханов, тем самым отмечая вассалитет по отношению к ним русских князей, но все же власть в Московском царстве чем дальше, тем больше равнялась на парадигму, заимствованную из Византии. Даже Иван Грозный, которого «западники» традиционно воспринимают воплощением всего азиатского, что осталось в русской политической культуре от Орды, рос на поучениях протопопа Благовещенского собора в Москве Сильвестра, рассуждавшего о царской власти вполне в византийской традиции — с одной стороны, называя царя поставленным над всеми самодержцем, с другой — напоминая о его тяжелой ответственности перед Богом. Что касается роли татар в борьбе с натиском с Запада, то неправильно было бы воспринимать Орду как какого-то союзника Руси или проводника антиевропейской политики. Русским князьям, желавшим отстоять свою власть и свободу, на протяжении веков приходилось лавировать между Ордой, угрозой с Запада, а немного позже — и превратившимся в значимую политическую силу Великим княжеством Литовским, которое, к слову, само боролось с Тевтонским орденом.

Ни о какой интеграции между Русью и Ордой, ни о каком культурном синтезе не может быть и речи: русские воспринимали иго как постороннюю, злую силу. Для сбора дани Орда посылала на Русь баскаков с многочисленными отрядами. Баскаков русские летописи и народный фольклор изображают жестокими чудовищами: «…у кого денег нет, у того дитя возьмет; у кого дитяти нет, у того жену возьмет; у кого жены нет, того головой возьмет». Русские вынуждены были не только платить дань, но и содержать эти отряды ненавистных завоевателей. Еще ненавистнее были бесермены — откупщики налогов, выжимавшие из населения последнюю копейку. Отношение к пришельцам было настолько негативным, что Русь то и дело сотрясали крупные восстания, во время которых баскаков и бесерменов попросту убивали.

В ответ на восстания Орда присылала карательные войска — летописи не жалеют красок в описании чудовищной резни, которую устраивали приходящие на восставших рати — «Дюденева», «Ахмылова», «Федорчукова», сжигавшие города, угонявшие в полон десятки тысяч людей. И то, что русские князья порою приводили страшные рати на своих соперников (как то сделал Александр Невский, предположительно «пригласивший» Неврюеву рать на своего брата), разумеется, не добавляло простым людям любви к оккупантам. Забыть о том, чем было для них иго, у русских не получалось даже после того, как Золотая Орда канула в лету: ведь ее наследницы — Казанское и Крымское ханство — продолжали совершать на Русь походы, по-прежнему угоняя жителей в плен и продавая их на невольничьих рынках. Даже на самом излете могущества «наследниц» они продолжали заниматься разбоем: например, после взятия войсками Ивана Грозного Казани из рабства были освобождены десятки тысяч русских рабов, ранее захваченных татарами.

Напоследок упомянем еще один миф, часто встречающийся в публикациях евразийцев и «западников» — о том, что монголо-татары едва не ассимилировали русский народ. Старая поговорка «Поскреби русского, и отыщешь татарина» едва ли верна: смешение между русскими и ордынцами происходило лишь в среде элиты. Фамилии княжеских родов, восходящих к татарским ханам — Юсуповы, Урусовы, Кочубеи — создают иллюзию, что русские и монголо-татары часто смешивались. В действительности, смешанным бракам препятствовали различия в религии и образе жизни народов. И даже если принять во внимание часто всплывающий в околоисторических рассуждениях публицистов аргумент: «А как же тысячи русских женщин, которые наверняка были изнасилованы захватчиками во время карательных походов?», вряд ли что-то серьезно поменяется. Незаконнорожденные дети несчастных женщин, скорее всего, занимали в обществе маргинальное место и едва ли имели много возможностей продолжить свой род. А вот число потомков угнанных в Орду русских невольников, по идее, должно быть значительным — возможно, если поскрести современного татарина, то и впрямь отыщешь русского.

Путь домой длиною в 75 лет Далее в рубрике Путь домой длиною в 75 летКак бойцы поисковых отрядов возвращают родным без вести пропавших солдат

Комментарии

12 июня 2016, 20:50
Западники» считают, что именно Орде Россия обязана тем, что не превратилась в Европу: насажденные пришельцами-азиатами восточное раболепие и отношение к государству, как к личной собственности владыки, определили историю нашей страны на века вперед

Теперь о отношении: козельцы решили биться до последнего и за город и за князя и тем врата Царства Божьего принять!!! А при европейском походе, это не моя война и вообще войны частные, а ведь монголы еще не покорили. Просто сидит чертов поганый европоцентризм а я вот европу не считаю цивилизацией не там первыми государства и культуры родились!!
14 июня 2016, 12:06
Согласен. Надоели уже эти нелепые споры "кто прав кто не прав", очередной дележ шкуры не убитого медведя.
Лично я считаю, что правда прежде всего в том, что князь Александр Невский лучше европейцев и татар знал что нужно его Отчизне и русскому народу! И в итоге мы отстояли свою страну, утеили носы и тем и другим и Превратили свое государство в величайшую державу, какой больше нет нигде!
18 июня 2016, 13:02
"Величайшая держава, какой больше нет нигде", по мнению Президента, является "пиндостан"...Наверное, Вы имели в виду СССР времен легендарных первых пятилеток, или Российскую империю при екатерининском правлении? Сегодня, увы, только благодаря "красной кнопке" удается сохранять все эти просторы при нынешней малочисленности и экономическом бессилии...
21 июня 2016, 23:25
То есть сожение Переяславля и разорение половины Северо-Западной Руси были очень нужны Русскому Народу? И за всё это мы должны сказать спасибо "Святому Благоверному Князю" А. Я. Невскому.
12 июня 2016, 20:59
Западники» полагают, что татары помешали Руси пойти по пути Западной Европы: если там короли были «первыми среди равных», то в Московском царстве государь был жестоким абсолютным самодержцем, а все подданные, включая и бояр, — его рабами, «холопами
ЧУШЬ СОБАЧЬЯ: Мы шли своим путем!! И ордынцы влияли на нас и мы на них!!! Западники имбицили и дауны и дебили и кретины одновременно, просто вспомните индульгенции и инквизиции по русски, а так же опиумные русско бурские, альбигойские войны, и пр. "прелести" западной цивилизации.....
12 июня 2016, 21:11
Далее про раболепное отношение: А вы объясните тогда черта ли русские цари самодержцы ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ СОЗЫВАЛИ!!!!?????!!!! НИ ЧЕГО СЕБЕ ТИРАНЫ С ХОЛОПАМИ СОВЕТОВАЛИСЬ!!!!! Суть самодержавия сложная как говорил поручик Мышлаевский: самодержец не давал воли феодалам, что ясно всем нормально понимающим историю России, они же его в 1917г., отрешили от власти и тем Советскую власть (она нормальна) и Большевиков (в их идеологии были прописаны библейские заветы, только не все могут понять почему с церковью надо бороться-она же стала организацией и фабрикой по привлечению и подавлению душ) призвали к жизни, в германии буржуи революцию подавили оружием, Керенского на это не хватило, дал оружие и Красновцам и советам типа друг друга убьют-Россия не европа и не америка-сам потерял власть, сам себя перехитрил. Итог: Советская власть и коммунизм (застал и ничего против не имею) и СССР (то же самое) и тот СССР это не вся Россия и Фрунзе прав в СССР исторической России больше чем у белых и Кадаффи это понял, поздно к сожалению.
12 июня 2016, 21:14
И «западники», и евразийцы уверены в том, что именно Орда не дала Руси стать Европой

СЛАВА БОГУ: индульгенции и инквизиции по русски, а так же опиумные русско бурские, альбигойские войны, и пр. "прелести" западной цивилизации. Вот чего мы избежали не став европой.
12 июня 2016, 23:28
Имеется в виду назовите индульгенции и инквизицию по русски, русского Игнатию лойлу, во время Альбигойских войн пришел ратник к попу и говорит: отче я в сомнении, тот чего так-там помимо еритков много католиков как быть когда на стены подымемся, в ответ убивай всех - Господь разберется!!! Во время очередного крестового похода Византию взяли и евреев немало убили, и вообще охота на ведьм как то это с Россией не вяжется, по крайней мере в таких масштабах. Сейчас Балканская война: убицы сербов безнаказаны, как боснийцы, так и хорваты и черные трансплантологи лидеры народа, как групповые насильники в 1990-е в России на кавказе и это все запад, а беженцы??? жалкий процент, но такая ксенофобия!!!!
12 июня 2016, 22:46
Необходимо объективно во всём разобраться...а то получается все нас поучают....Русь Великая стоит уже более 1000 лет и будет стоять...где вы историки, искатели правы и истины, или мужества у вас не хватает назвать вещи своими именами?
12 июня 2016, 23:28
Китай не менее велик и более древен, как и египет.
13 июня 2016, 10:16
?
13 июня 2016, 10:20
Если опровергать исследования Л.Н Гумилева, то тогда как объяснить появление княгини Ростовской и Белозерской Феодоры Сартаковны, внучки Батыя?.
14 июня 2016, 12:12
В чем-то Гумилев несомненно прав, но лишь отчасти. В пользу его теории так же может говорить фигура того же царского фаворита князя Юсупова.
А против нее говорит то, что Россия так и осталась Россией, вобрав в себя и Орду и много чего ещё...! Но при всем этом именно русский язык и русская культура стали тем стержнем, вокруг которого сплотились народы и благодаря которому возникло столь уникальное и величайшее государство, как Россия..!
13 июня 2016, 22:47
Настолько сложный вопрос, о котором историки исписали тонны литературы, мне лична близка позиция Гумилёва, там вопрос со всех углов рассмотрен, и изменения климата и миграция и взаимоотношения и численность населения, учитывалось всё, здесь же слишком мало места
19 июня 2016, 02:55
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
21 июня 2016, 13:31
Автор статьи имеет очень поверхностное знание истории Нашей Родины.
Он говорит о том, что земли Русских княжеств не попали по непосредственное управление Орды - это лож. Все земли южнее Канева, а так же часть Рязанского княжества (это где Тула и Елец) были включены в Улус Джучи. Плюс были уничтожены Половецкие ханства, которые до этого были фактически вассалами Великокняжеского престола.
А фраза "поскреби русского - найдёшь татарина" совсем эпохальна. Grattez le russe et vous verrez le tatare - она была впервые употреблена Астольфом де Кюстин, но вот только слово tatare означает не национальность, а дикарей и варваров. Да и сами татары не очень благодарны монголам за разорение Волжской Булгарии. Так о каком смешении тут может быть речь? Монголы и Татары это разные нации.
Зато про влияние монголов автор забыл. Ему наверное неизвестны слова Дорога, Яма (та от которой произошёл ямщик), Тамга (от которой таможня), Боярин и многие другие. Фактически вся государственная система Московской Руси была калькой с Монгольской администрации (во многом передовой для своего времени).
Ну и венчает сей опус фэйковый рисунок "Иван III разрывает ханскую грамоту перед татарскими послами".
Именно после нашествия мы получили вместо федерации независимых княжеств (по аналогии со Священной Римской Империей) всерхцентрализованную Московию.
21 июня 2016, 18:28
Мне кажется, что перед этими ребятами -авторами "Русской планеты" - поставлены совсем иные задачи. Как иначе объяснить ЕЖЕДНЕВНЫЕ материалы в таком объеме и таком широком спектре?
21 июня 2016, 23:27
ну не знать историю своей Великой Родины - это позор!
22 июня 2016, 11:26
Позор-так нагло передёргивать, особенно "боярин" как пример монгольского заимствования убил. Прежде чем позориться-учите историю своей страны и не выдавайте свои фантазии за неё.
22 июня 2016, 11:39
Воистину позорный комментарий. Боярин - от слова "бой", т.е., человек боя, воевода. Слово встречается еще в болгарских источниках конца 1 тыс. н.э., при чем тут монголы?
Тамга тамгой, но таможни были и в Польше с Литвой, которые под татарами никогда не бывали. То, что слово заимствованное, не означает, что заимствован сам институт.
И про улус Джучи - это все круто, но улус Джучи был создан еще до (!) завоеваний Батыя, т.е., когда Русь никакой дани еще не платила. Улус Джучи - это была такая декларация о намерениях завоевать, а не о свершившемся факте. Русь частью Монгольской империи никогда не была - в отличие, например, от земель Ср. Азии или Китая
И уж совсем смешно про аналогию со Священной Римской империей. Великий князь не был императором, избираемым курфюрстами. Древняя Русь была культурно-этническим образованием в гораздо большей степени, нежели политическим
Учите матчасть, батенька
22 июня 2016, 14:48
Таможня в Польше и Литве появились после войны за Волынское наследство, а как известно, Волынь тоже была вассалом Орды, да и завоевание Киева литвой у монгол тут явно мимо не прошло. А вот в южнославянских языках мы этого не можем увидеть.
Да и боярин происходит не от слова бой, ведь слово бОй происходит от слова бИть и должно писаться через букву ЕРЪ (в украинском эта фонема пишется как бiй, что как бы говорит само за себя), а во всех старославянских текстах боярин пишется именно через О (болѧрин). Тут никаким боем и не пахнет.
22 июня 2016, 15:00
Кстати, Ольгерд захватил Матерь Городов Русских после победы у Синих Вод над ханом Муратом. А как он мог отбить Киев, если у монгол, если тот был частью НЕЗАВИСИМОЙ РУСИ???
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте статьи экспертов
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»