Молодежи там не место!

Как государство пытается потушить протестные настроения среди школьников и студентов

Александр Кочан

23 мая, 2017 18:40

9 мин

Работа с молодежью вновь обеспокоила умы государственных мужей. Причиной, как несложно догадаться, являются прошедшие 26 марта несанкционированные митинги, в которых активное участие приняли подростки. Наверху прекрасно понимают, что не очень честные и циничные политики могут относительно легко воспользоваться максимализмом юных граждан и их извечным желанием противопоставить себя государству.

Самый ужасный сценарий, который может произойти, это рукопашная между тинейджерами и полицией. Любые столкновения могут привести к серьезным увечьям или (не дай Бог) гибели. Смерть даже одного юного бунтаря выведет на улицу родителей остальных детей и толпы других разъяренных «ментовским беспределом» граждан. Естественно, что в обстоятельствах трагических инцидентов никто разбираться не будет.

Подобная технология была опробована во время Евромайдана, правда, на взрослых людях. Сакральные жертвы (кем бы они ни были) всегда подхлестывают затухающий протест, окончательно демотивируют правоохранителей, которые не желают воевать с собственным народом. А если гибнут или страдают дети, то на тех, кто отстаивает интересы режима мгновенно появляется ярлык душегубов и хладнокровных циников.

Задержание более 200 подростков в Москве стало тревожным звонком, как для государства, так и для общества. «Виновник» переделки, в которую угодили школьники, Алексей Навальный продолжает играть на настроениях молодежной аудитории и делает это подчас слишком откровенно. По мнению политологов, зрители видеоблога Навального стремительно сбрасывают года из-за его инфантильной полемики о социальной справедливости и прочих достоинствах правового государства, о которых мало кто знает даже на Западе.

В зоне риска

Демократизаторская романтика Навального не способна одурачить поколение 1980-х годов, которое выросло в «свободные» и нищие 1990-е годы. А вот люди, родившиеся в самом конце ельцинской эпохи или при Владимире Путине, уже не имеют представления о том, какую демократию пытались привить России, и к чему привели эксперименты либеральных политиков.

В РФ входит в избирательные права поколение, которое с детства знакомо с Интернетом и всевозможными гаджетами. Этим неокрепшим умам сейчас от 14 до 18, и именно они находятся в зоне риска оболванивания (назовем вещи своими именами).

Молодежь, включая школьников, всегда была объектом политических манипуляций. Так устроено любое государство, что власть стремится воспитать покорное и лояльное поколение, используя для этого, как правило, патриотические мотивы. В свою очередь оппозиция пытается играть на перманентном желании молодых самовыразиться с помощью отрицания существующих устоев.

Например, основные лозунги российских либералов сводятся к следующим постулатам: «Любишь свою страну? Хочешь жить лучше? Шатай режим!». Никто из идеологов протеста, включая действительно умных людей, не объясняет, что будет дальше, когда Путин под давлением народных масс или радикалов оставит место президента.

Видимо, сначала нужно все разрушить, а потом начать строить дивный мир без коррупции и издевательств над людьми. Нет, господа, спасибо, — мы это уже проходили. Наверное, большая часть населения РФ, если и не осознает, то подсознательно отторгает подобные призывы, из-за которых в XX веке два раза рушилась наша страна. Но другое дело — подростки, которые не помнят и не могут помнить ни 1991-й, ни 1993-й.

Отличие современных тинейджеров от предшественников в том, что для них Интернет, а точнее соцсети, стали основным источником информации и средством коммуникации. Технологии мобилизации через Сеть были опробованы во многих странах, включая Россию. После 26 марта руководство РФ окончательно осознало эту опасность, однако пока не представляет, что делать с, казалось бы, абсолютно оправданным беспокойством.

«Сколько их, этих либералов»

Сегодня на поприще борьбы с оппозиционными настроениями в молодежной среде наблюдается две противоречивые тенденции: контрпропаганда в духе советской идеологии и новаторские приемы, которые сводятся к сотрудничеству с блогерами.

При этом никто из сенаторов, депутатов, чиновников не говорит о необходимости осознать допущенные ранее ошибки, провести переоценку молодежной политики и в итоге выработать новую медиакультурную платформу, которая будет воспитывать в подростках нравственность и патриотизм без политических примесей и возвеличивания национального лидера.

Вместо этого, Москва спускает в регионы «темник» о том, что «надо нейтрализовать протестную активность «школоты»». В частности, об этом вполне откровенно сказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«Убеждена, что несовершеннолетние граждане — дети, подростки — не должны участвовать в подобного рода акциях, особенно если они несанкционированные. Семьи, педагоги, родительские комитеты, органы власти должны думать над тем, как этого не допустить», — цитирует «Известия» Матвиенко.

Председатель Совета Федерации признает, что «еще недостаточно налажен диалог власти и общества». По ее словам, эффективность взаимодействия власти и граждан «порой оставляет желать лучшего». Также Матвиенко констатировала, что «в некоторых регионах, и «царьки», и «баре», которые свысока посматривают на граждан».

Все правильно говорите, Валентина Ивановна, однако зачем же тогда отдавать этим «царькам» неформальную разнарядку любыми способами бороться с «либерализмом» «школоты»?

Помимо идиотских нафталиновых фильмов о Путине, важности патриотизма и национального единства, в регионах «совковая» контрпропаганда проникает в вузы. В частности, уральское агентство «Новый день» сообщило о том, что в местном педагогическом университете (УрГПУ) студентам предлагают написать рефераты на темы «Либерализм как угроза РФ» и «Влияние либералов на безопасность жизнедеятельности».

Материалы в духе «тлетворное влияние буржуазной идеологии» — продукт маразма преподавателя кафедры анатомии и физиологии Сергея Майфата. Ученый из Екатеринбурга достаточно наивно объяснил попытку привить молодежи от вируса либерализма: «Сколько их, этих либералов, недавно и в Москве, и кругом по всей России, по всему городу собирали людей… Мне вот зачем нужны эти митинги? Я хочу дольше прожить, а не митинговать, глупостями заниматься!».

Естественно, что Майфата подняли на смех, и стоит признать, что по делу. Вместо того, чтобы пытаться пошире взглянуть на волнения молодежи, многие ура-патриоты без тени сомнения считают всех, кто вышел на антиправительственные митинги, дураками. В результате либеральная пропаганда получает неисчислимое количество поводов для высмеивания граждан, лояльных президенту.

Сделка с блогерами

Помимо использования кнута, государственные мужи пытаются приманить молодежь пряником. Осознавая свое бессилие в борьбе за пальму первенства в Интернете, власти сделали ставку на видеоблогеров.

В первой половине марта с некоторыми популярными персонами в соцсетях лично пообщался министр культуры Владимир Мединский. «Вы — новые СМИ, у вас аудитория больше, чем та, с которой обычно работает телевидение. Она у вас объективно растет, и она молодая, что важно», — сказал глава Минкульта, намекнув на то, что у государства есть интерес к тому, какие ценности до своих зрителей доносят блогеры- миллионники.

Общение Мединского с блогерами было не только поводом для очного знакомства, но и шагом к признанию, вероятно, с целью заключения в последующем взаимовыгодной сделки: «Мы не закрываем для вас YouTube, пиарим вас, а вы, молодые и талантливые «ютюберы», сдерживаете протестные настроения «школоты»».

21 апреля в блоге 19-летней Саши Спилберг (Александра Балковская) снялся Мединский, а через месяц девушка 1997 года рождения выступила с трибуны Госдумы, став первым блогером, который добился такой чести. Речь Спилберг прозвучала на слушаниях «О молодежной политике в РФ».

Следом за ней перед депутатами отчитался глава ВЦИОМ Валерий Федоров. По его мнению, в России отсутствует «революционно настроенная молодежь», наоборот, в тренде сегодня запрос на «стабильность и порядок». Однако Федоров не стал лукавить и отметил, что «больше всего «искрит» в возрастной группе до 20 лет.

Никаких конкретных выводов на парламентских слушаниях озвучено не было, хотя повод для оптимизма все же появился. Председатель Госдумы Вячеслав Володин признал отсутствие единого системного подхода в области молодежной политики. Это означает, что у государства существует запрос на выработку более адекватной стратегии взаимодействия с молодежью. Однако какой она в итоге будет, можно только гадать.