Новости – Общество
Общество
Министры с большой дороги
Пенсионер в одном из отделений Пенсионного фонда России. Фото: Александр Рюмин / ТАСС
Министерство финансов хочет немедленно повысить пенсионный возраст
16 апреля, 2015 10:17
10 мин
Последние дни в правительстве кипят нешуточные страсти. Министр финансов Антон Силуанов торопит коллег с повышением пенсионного возраста до 65 лет, причем как для мужчин, так и для женщин. Более того, по мнению министра, повышение должно произойти «чем быстрее, тем лучше».
Активность главы финансового блока кабинета не осталась незамеченной в Кремле. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на призывы Силуанова отреагировал довольно быстро: «Президент неоднократно говорил, что нужно очень внимательно проработать этот вопрос. Проработка этого вопроса должна пройти в правительстве, должна быть общественно обсуждена, и только после этого можно будет сформулировать позицию».
Глава комитета Совета Федерации Валерий Рязанский подчеркнул, что не воспринимает «методы такого кавалерийского наскока». «Пенсионная система — это сложнейший консервативный механизм. Нельзя его дергать за ниточки — сегодня так, завтра — так», — уточнил сенатор.
Однако аргументы в пользу «скорейшего» повышения пенсионного возраста продолжают сыпаться как из рога изобилия, причем один другого экзотичнее. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев буквально на следующий же день после недвусмысленного комментария Дмитрия Пескова столкнулся «с интересным фактором, связанным с импортозамещением». Заместителю министра представляется, что, если повысить пенсионный возраст, то на рынок сразу же хлынут товары российского производства.
Поддержать сторонников пролонгации сроков выхода на заслуженный отдых решил и бывший коллега по Минфину, председатель комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин. Если такая мера не будет принята, Кудрин пригрозил сопротивляющемуся населению повышением налогов. И одновременно пообещал «увеличение размеров пенсионных выплат», видимо, для тех, кто сопротивляться не будет. Алексей Леонидович, скорее всего, уверен, что если в одном месте убавится, то в другом непременно столько же прибавится. Причем тут почти триллионный дефицит Пенсионного фонда, из-за которого скоро нечем будет платить пенсии, экс-министр, к сожалению, не пояснил.
Почему надо повышать пенсионный возраст, понимают пока только некоторые экономисты и немногие прогрессивные граждане. Но почему это нужно делать «чем быстрее, тем лучше» и, главное, кому именно станет от такого нововведения лучше, не знает практически никто.
По словам руководителя отдела по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилла Родина россияне не поддерживают возможные изменения пенсионной системы. «Мы недавно провели исследования среди россиян по поводу отношения к планируемой реформе пенсионной системы. Против повышения пенсионного возраста высказались 80% респондентов, 72% выступили против замораживания накопительной части пенсии, 75% — против отмены пенсий работающим пенсионерам, — отметил Родин. — Накопительную часть пенсии 52% наших соотечественников доверили Пенсионному фонду, и только 21% пенсионеров отнесли накопления в негосударственные пенсионные фонды».
vnews.agency
Фото: vnews.agency
Эксперты по-разному видят пути разрешения дефицита Пенсионного фонда, но они все единодушны в одном: повышение возраста выхода на пенсию — только верхушка айсберга. В действительности речь идет о борьбе за средства негосударственных пенсионных фондов, из которых могут уйти большие деньги. По оценке Минфина, в 2015 году поступления в НПФ могут составить 900 млрд рублей. Сейчас же бюджету Пенсионного фонда не хватает почти столько же — триллиона рублей. По данным Никиты Кричевского, главного научного сотрудника Института экономики РАН, дефицит Пенсионного фонда немного меньше — всего 600 млрд рублей, что тоже немало. Однако повышение пенсионного возраста в любом случае проблему не решит, а лишь станет своеобразной «дымовой завесой» для решения дальнейшей судьбы негосударственных пенсионных фондов.
С одной стороны, если пенсионный возраст все-таки повысят, накопительная часть пенсии от несостоявшихся пенсионеров будет зачисляться и в негосударственные пенсионные фонды. Пусть пенсионные накопления пока заморожены для граждан, но поступать они все равно будут. С другой стороны, если взять эти замороженные средства из НПФ, дефицитная дыра в государственном Пенсионном фонде будет закрыта. Все получат пенсии — социального взрыва удастся избежать, но только на какое-то время.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева обращает внимание на то, что «господин Кудрин, поддерживая повышение пенсионного возраста, некорректен и вступает в конфликт интересов, поскольку сам является председателем совета директоров одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — НПФ "Благосостояние ОПС"».
«А с точки зрения демографии, этот шаг совсем бессмысленный, — продолжает Дмитриева. — У нас многие мужчины вообще не доживают до 65 лет. В России самая маленькая в мире разница между средней продолжительностью жизни мужчин и временем выхода на пенсию — всего четыре с половиной года. Серьезные болезни после 60-летнего рубежа — повальное явление. Значит, будут платить вместо пенсий больничные. Изгнанным с предприятия старикам-безработным придется давать пособия. Кроме того, прагматический эффект от повышения пенсионного возраста может проявиться минимум лет через десять. Так что и экономического смысла во всем этом практически нет».
Про безработицу среди старших поколений говорит и первый заместитель Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова: «Сейчас существует проблема устроиться на работу после 45–50 лет. Что же говорить о шестидесятилетних? Кто их возьмет производить импортозамещающие товары?»
Если заместитель министра финансов Моисеев рассчитывает таким образом активизировать процесс импортозамещения, то он должен знать, что тех специалистов, которые реально вовлечены в процесс выпуска конкурентоспособных товаров и обладают соответствующими компетенциями, и так не отпускают с работы, пока у них хватает здоровья.
«Проблема конкурентоспособности отечественной промышленности может быть решена только подъемом высшего и возрождением профессионального технического образования, которое было разрушено в стране. Именно образование, а не наставничество исстари было и осталось основной передачей знаний и компетенций. К тому же все это делается на современнейшем передовом оборудовании, которое вряд ли найдется везде, где окажутся шестидесятилетние рабочие», — заключает Касьянова.
Еще одно серьезное возражение против повышения пенсионного возраста — огромное количество «самозанятых» или работников, вынужденных работать «в серую».
«Не секрет, что значительная часть людей работает «по-черному», за них работодатели не вносят деньги в пенсионный фонд. Надо легализовать трудовые отношения, привести в порядок отчисления и лишь затем менять пенсионную систему», — объясняет член совета Конфедерации труда России Игорь Ковальчук.
Борис Кагарлицкий
Борис Кагарлицкий. Фото: Максим Новиков / ТАСС
«Правительство четко дает понять, что накопления не являются собственностью граждан, а становятся неким источником, откуда оно может черпать ресурсы для латания дыр. Предполагается, что накопления можно отменить, — возмущается член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Конфедерации труда России Борис Кравченко. — Основные проблемы пенсионной системы связаны с бесправием российских работников. Доля зарплаты к ВВП в России составляет 25%, в то время как в развитых странах — 50%. Именно на доходах наемных работников строятся стабильные пенсионные системы, именно за счет этих доходов должны лататься дыры, а не за счет нефтяной ренты».
Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает, что замораживание средств из накопительной части пенсии — конфискационная мера, которая ограничивает права людей. «Нам необходимо резко увеличить возможности в сфере оплаты труда и легальности заработной платы. Сроки выхода на пенсию должны быть максимально дифференцированы. Гражданам нужно дать право выбирать свое пенсионное будущее добровольно. Принудительное же повышение возраста выхода на пенсию неконституционно. Что касается дефицита бюджета в Пенсионном фонде, то восполняться он должен из средств стабилизационного фонда», — заявил Кагарлицкий.
У специалистов пока не сформировалось единое мнение о том, как сейчас можно исправить ситуацию с дефицитом бюджета Пенсионного фонда. Многие эксперты уже высказались за сохранение накопительной части пенсии и выступают за легализацию всего бизнеса и выхода на «белый свет» реальных зарплат. Кстати с последним согласны практически все, чего не скажешь о НПФ.
Парламентарий Оксана Дмитриева видит следующий выход: необходимо решать вопрос об отмене накопительной части пенсии, так как перечисление этих средств в ВЭБ и НПФ «приводит к необходимости компенсировать дефицит Пенсионного фонда из бюджета». «Отказ от накопительной части пенсии дает сразу 300–400 млрд рублей в год. Перевод в страховую пенсию средств, направлявшихся на накопительную ее часть и аккумулированных ВЭБом и НПФ, это вообще 2 трлн рублей. Это огромные деньги. Если бы не было "заморозки" накопительной части пенсий с перечислением этих средств на страховую, то на выплаты страховой части пенсий сейчас надо было бы передать от 300 млрд до 1 трлн рублей из бюджета», — считает Дмитриева.
Никита Кричевский предлагает пойти на болезненную меру и значительно повысить ставки пенсионных взносов при полной ликвидации «серого» сектора. Тамара Касьянова предлагает просто вернуться к начислению трудового стажа, например в 25 лет, как это было в СССР. Это понятно для граждан и справедливо. Ведь те самые 15 лет, которые надо сейчас отработать, чтобы обеспечить себе так называемый «срок дожития» после выхода на пенсию явно недостаточен. А поколение пенсионеров только неуклонно увеличивается, при сокращении трудоспособного населения, которое могло бы обеспечить разницу в обеспечении пенсионеров.
Видно, что у специалистов появится еще много предложений. И президент Путин прав в том, что только после тщательной проработки вопроса можно сформулировать четкую позицию. Тогда зачем спешить? Быстрее не значит лучше. Иначе от подобных поспешных реформ может стать «лучше» только Силуанову и Кудрину, которым рекомендуют повысить пенсионный возраст неведомые «международные специалисты». Впрочем, уже не в первый раз.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
