«Конфликт есть всегда»

	Драка во время митинга за права гомосексуалистов у здания Госдумы. Фото: Иван Секретарев / AP

Драка во время митинга за права гомосексуалистов у здания Госдумы. Фото: Иван Секретарев / AP

Политолог Адам Пшеворский прочел лекцию о том, почему псевдодемократия держится на череде имитаций

Лекцию «Механизмы преодоления кризиса» Адам Пшеворский прочел 19 июня в НИУ ВШЭ.

Конфликт – нормальное состояние системы

Пшеворский начал с описания политики как комплекса механизмов, обрабатывающих конфликты. Политика работает с непримиримыми противоречиями, которые раздирают социальную реальность. Это могут быть религиозные конфликты, этнические, региональные и другие, рождающиеся внутри общества, между элит, между государством и общественными массами и т. д. Иногда конфликты сосредоточены исключительно вокруг власти и ничего другого; иногда они могут быть вовсе лишены смысла. Лектор привел в пример напряженные политические дебаты во Франции о том, должны ли члены национальной футбольной команды исполнять перед матчем французский гимн. Ссылаясь на то, что они пацифисты, спортсмены отказываются петь милитаристскую «Марсельезу» со строками «К оружию, граждане!». В свою очередь, чиновники размышляют, вынуждать ли петь футболистов в законодательном порядке. Это конфликт «ни о чем», однако политика должна обладать рациональными механизмами разрешения даже настолько анекдотических ситуаций.

«Конфликт есть всегда», — отметил Пшеворский. Вопрос в том, как политика справляется с конфликтами.

И дело не в работоспособности тех или иных политических режимов. Политический анализ всегда начинается с исследования механизмов обработки конфликтов. «Это уровень элементов, а не молекул». Из различных механизмов в различных пропорциях и выстраиваются режимы.

Механизмы обработки конфликтов делятся на монистические и плюралистические. Монистические механизмы дискриминационны и репрессивны. Они либо игнорируют конфликты, утверждая, что их не существует вовсе, либо всегда подавляют одну из сторон конфликта. Плюралистические механизмы, напротив, организуют и регулируют конфликты. Вариантами плюралистических механизмов регулирования конфликтов являются такие институты, как, например, выборы, переговоры, референдумы, суды. Отдельными механизмами являются государственные призывы к национальному единству или репрессии – самая радикальная и жестокая форма разрешения социальных и политических конфликтов.

Ключевой смысл заключается в том, как именно работают эти институты и механизмы: всего лишь подавляют конфликт (монистические) или политически обрабатывают его, регулируют и разрешают (плюралистические).

Джордж Буш во время предвыборной кампании в 2004 году. Фото: J. Scott Applewhite / AP

Джордж Буш во время предвыборной кампании в 2004 году. Фото: J. Scott Applewhite / AP

Помимо единства (unity), важными политическим механизмами являются распределение (powersharing) и чередование (alternation) власти.

В президентских и парламентских выборах важнее всего возможность смены прежних лидеров и распределение власти между разными партиями. Если людей лишают такой возможности, то они с большой вероятностью будут выбирать экстремистов, не включенных в схемы разделения власти, что происходит в некоторых странах Африки и в Аргентине. Именно поэтому важно соблюдение чередования (alternation) власти: даже в случае проигрыша оппозиция согласна с результатам выборов, потому что она верит в свою победу в будущем. В случае чередования проигравший как бы взвешивает политическое смирение с одной стороны и агрессию (например, насильственный захват власти) с другой.

Пшеворский привел в пример историю с Бушем. В 2000 году противников расстроила его победа, однако они «пошли домой и стали ждать». В 2004 году он опять победил и проигравшие опять пошли домой, и ждали еще четыре года. Кто бы мог подумать, что страна, дважды выбравшая Буша, выберет Обаму? Именно чередование позволяет политическим лидерам развивать стратегию в долгосрочной перспективе. «Иногда поражение — это не так уж и плохо», — сказал политолог.

Пшеворский привел данные соцопроса, посвященного региональным властям в Индии, Югославии, Польше и США. Один из пунктов опросника был посвящен конфликтам в социальной инфраструктуре (образование, здравоохранение), которые тревожили местные сообщества. Исследование выявило огромное количество конфликтных ситуаций в США, Польше и Югославии. Однако в Индии на этот вопрос отвечать отказывались. Оказалось, что под «конфликтом» индусы буквально понимают «войну». Для них были возможны два состояния мира: гармония и сотрудничество или война всех со всеми.

Надо понимать, что конфликт — это нормальное состояние социальной и политической системы. Конфликты могут быть структурированы и отрегулированы, политические институты способны справляться с ними.

Крайне эффективным механизмом госуправления является наличие у граждан национальной идентичностии. Когда народ един, в обществе нет фундаментальных делений, интересы и ценности граждан согласованы, политической жизни не требуются для развития конфликты — все решается посредством консенсусов и сотрудничества. Если каждый хочет преобладания одного и того же состояние мира (совершенствовать демографию, защищать границы, выигрывать Олимпиады и пр.), нет разницы, кто принимает политические решения. Это идеология демократии, как единства правителей и подчиненных. Авторитет правителей подкрепляется тем фактом, что они преследуют общие национальные интересы.

«Единство, гармония, сотрудничество, консенсус выглядят привлекательно и таковыми и являются».

Режим в России — имитационный

Презентация книги «Демократия в российском зеркале» состоялась 19 июня в МГИМО. В книге представлен анализ теории современной демократии на Западе, а также российского режима в историко-сравнительном контексте. Работа над книгой велась коллективом авторов на протяжении нескольких лет в Москве и в Институте демократии и сотрудничества в Нью-Йорке. На презентации книги Адам Пшеворский отметил, что изначально была идея создать международный коллектив, для того «чтобы преодолеть существующие диспропорции в анализе политических режимов как на Западе, так и в России», сообщается на сайте университета.

Один из соавторов этой книги профессор Нью-Йоркского университета Стивен Холмс так описывает в предисловии к «Демократии в российском зеркале» нынешний политический режим в России и его способность (точнее, неспособность) к демократическим преобразованиям:

«Растущий российский государственный аппарат не только внутренне разбит на фракции, но также слабо связан с обществом, в большинстве своем пассивным, деполитизированным и слабо организованным. Силовые структуры государственной бюрократии, особенно ФСБ и МВД, больше преуспели в рейдерстве, т.е. в использовании угрозы силой, для перераспределения денежных потоков для своих членов, чем в разрешении множества других проблем в России.

Однако упразднение регулярных выборов в Думу и президентства представляется невозможным. Эти выборы не дисциплинируют власть и не делают ее более отзывчивой и подотчетной избирателям. Так какую функцию они выполняют? И почему перспектива фальсифицированных выборов, которые не имеющая соперников партия "Единая Россия" не может проиграть по определению, тем не менее вызывает что-то близкое к панике в правящей группировке?

Мой тезис заключается в том, что псевдодемократию в сегодняшней России можно понять только в контексте целой череды подражательных императивов: имитации авторитаризма, имитации государственности, имитации национального единства и т.д.»

Теория Пшеворского об «устойчивой демократии»

Адам Пшеворский — профессор Нью-Йорского университета, теоретик демократии и политической экономии. Автор (и соавтор) переведенных на многие языки работ и книг.

Пшеворский установил закономерность: устойчивая демократия наступает при $13-15 тысячах подушевого ВВП. При этом он считал, что обратный переход (от демократии к авторитарным режимам) при достижении этого порога невозможен.

Позднее теория Пшеворского получила важное дополнение: авторитарные режимы становятся особенно живучими, когда показатель ВВП достигает $19 тысяч на душу населения. То есть для антидемократичных режимов очень важно пережить период, когда подушевой ВВП растет с $13 до 19 тысяч. Авторитарные нефтедобывающие страны как раз являют пример важного дополнения к теории Пшеворского: от Саудовской Аравии с ее подушевым ВВП в $22 тысяч до ОАЭ ($57 тыс.) и Катара ($91 тысяч на человека). В России этот показатель около $13 тысяч подушевого ВВП, то есть страна, по «теории Пшеворского», стоит на пороге «естественной демократии».

Читайте в рубрике «Общество» История одной аварииКрушение Ми-29КР – повод для более серьезного отношения к эксплуатации единственного авианосца ВМФ РФ История одной аварии

Комментарии

21 июня 2013, 15:22
Да уж, демократией у нас так и пышет. В России даже зародыша не было этой демократии, вряд ли случиться вообще, а вот грабь награбленное-это всегда при случае....
21 июня 2013, 15:30
В Швейцарии есть некое подобие того, что называют демократией. Важные и резонансные вопросы выносят на референдум - и баста. И как народ решит, так и будет. А у нас все решения принимают тролли в кулуарах.
21 июня 2013, 18:32
Да это кургиняновщина какая-то. У нас была суверенная демократия при Суркове!
21 июня 2013, 21:24
Это вам так казалось. Сурковская пропаганда.
21 июня 2013, 18:58
Конечно, можно убеждать всех что конфликт в системе - это нормально, так и должно быть, но я вам так скажу: если у вас часы то спешат то отстают, автомобиль то не заводится то тормоза отказывают, а по утрам "мотор" шалит и голова раскалывается - то явно что-то не в порядке! Система на то и система чтобы работать четко, слаженно и без "сюрпризов"!
24 июня 2013, 14:04
В плане отношения к политическому конфликту мне очень понравилась позиция индусов, чистая, искренняя, открытая - или гармония или острый конфликт, либо мир либо война, или все или ничего, третьего не дано! Современный же мир живет во лжи и лицемерии и готов мириться с промежуточным состоянием между порядком и хаосом, а это неуклонно ведет к подмене ценностей и самообману. Кому это выгодно - решайте сами, но я считаю что скорее всего тем кто изо всех сил пытается навязать миру принципы лживой демократии!
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
80 000 подписчиков уже с нами!
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в дискуссиях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»