Крепостное право как константа русской истории
Репродукция картины Григория Мясоедова «Чтение манифеста 19 февраля 1861 года». Источник: РИА Новости

Репродукция картины Григория Мясоедова «Чтение манифеста 19 февраля 1861 года». Источник: РИА Новости

Интеллектуалы обсудили наследство рабства и крепостного права на XXII «Банных чтениях»

В Москве, в Международном обществе «Мемориал» состоялись XXII «Большие Банные чтения», которые ежегодно устраивает издательство «Новое литературное обозрение». «Чтения» становятся большим форумом, на котором широкий круг интеллектуалов обсуждает заданную организаторами тему в различных ее аспектах. В этом году «Банные чтения» были посвящены теме «Рабство как интеллектуальное наследие и культурная память».

«Русская планета» посетила одну из секций «чтений», посвященных истории крепостного права в России. С докладами выступили профессор НИУ ВШЭ Андрей Медушевский и историк, доктор наук Андрей Зубов.

Справедливость против права

Выступление Андрея Медушевского было посвящено рассмотрению крепостного права как константы русской истории. Ученый подчеркнул, что в докладе речь пойдет о юридическом понимании крепостного права, так как это позволит более строго говорить о его феномене в истории. «Что такое, собственно говоря, “константы” русской истории? задался вопросом Медушевский. Под ними я понимаю общие и устойчивые тенденции истории, воспроизводящие себя в разные эпохи и меняющие только свои формы. Но я беру понятие констант в кавычки, так как я убежден, что в чистом виде их не существует».

Впервые о константах в русской истории серьезно заговорили представители юридической или государственной исторический школы, такие как Борис Чичерин или Сергей Соловьев. Они указывали, что существовало несколько факторов, которые оказывали влияние на русскую историю: география, мобилизационный тип экономики, высокая роль государственных институтов в социальных отношениях. Особо важную роль сыграло сращивание государственной власти и собственности в России, когда наличие последней оказывалось в зависимости от отношений с первой. Из этой связки и проистекают причины появления особенности русского крепостного права.

Медушевский не считает рабство и крепостное право тождественными друг другу. «Раб — это вещь. А крепостной мог владеть землей. Все зависит от того, как мы интерпретируем крепостное право, как мы отвечаем на вопрос: к чему или к кому прикреплен крепостной к земле или к помещику? В чистом виде институт рабства в России известен под названием холопства, и положение холопов было значительно более несвободное, чем у крепостных», подчеркивает ученый.

Андрей Медушевский. Фото: пресс-служба Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Андрей Медушевский. Фото: пресс-служба Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

На базе крепостного права в России происходило сращение общественного и государственного контроля. По мере того как распространялась поместная система, в России усиливалось государство. Поэтому в начале XVIII века, когда в остальной Европе институт крепостничества уходит в прошлое, в России начиная с петровских реформ происходит так называемое «второе издание» крепостного права, ставшее источником усиления государства в Российской империи. А само крепостничество в этот период максимально приближается по своей форме к рабству.

По мнению Медушевского, очень сложным и важным является вопрос о вариативности в развитии крепостного права. Он не считает, что усиление этого института было линейным и неизбежно приводило к усилению деспотической власти. «Вариативность заключается в том, что усиление крепостничества в России было связано с процессами европеизации. Она выражалась в сознательном принятии государством европейских правовых норм, отсюда возникает сложная юридическая коллизия», рассказывает ученый. Со времен Петра I и вплоть до отмены крепостного права идет европейская кодификация российского права, когда местные законы делают по-западному рациональными, основанными на частной собственности. Отсюда возникла проблема правового дуализма: в России к началу XIX века существовало два массива правовых норм. Первый европейский — регулировал жизнь привилегированных сословий Российской империи и соответствовал нормам современного общества. Второй массив был крестьянский, полностью основанный на традиционных средневековых нормах. Так, нормы круговой поруки полностью отрицали европейские ценности частной собственности.

«И эти нормы противоречили друг другу, приводя к конфликту между правом и справедливостью. С одной стороны  рациональное европейской право, а с другой  крестьянское представление о том, что это право несправедливо и нуждается в изменении в соответствии с крестьянскими законами. Поэтому любые попытки рационализировать отношения в деревне наталкивались на сопротивление, так как крестьяне были убеждены, что именно европеизированное право лишает их земли. Это и стало одной из главных причин революции 1917 года», подчеркнул Медушевский.

Но после революции некоторые нормы крепостного права возрождаются уже в советское время, поэтому важно понять, что это константы русской истории или это сознательное использование новой властью стереотипов для своего усиления? «Я считаю, что имеет место второе. Нельзя говорить, что в XX веке мы возвращаемся в XVII век. Советская власть целенаправленно использовала крестьянские представления о справедливости, чтобы уничтожить в России европейское законодательство», ответил на свой вопрос ученый. Он подчеркивает, что другим важным отличием советского периода от эпохи крепостничества является то, что общество СССР это было по сути современным массовым обществом, и о большом значении для него традиционных норм говорить не приходится, а именно они были принципиально важны для крепостничества. С юридической точки зрения важным является, что даже заключенные ГУЛАГа не могут считаться рабами. Но можно говорить, что в советское время во многом была восстановлена старая система государственных крестьян.

«Крепостное право, усиленное использованием самых негативных его последствий советской властью, продолжает и сейчас влиять на российское общество. Но речь идет о психологическом влиянии, так как с юридической точки зрения демонтаж всего наследия крепостничества произошел еще в ранние годы советского государства», указал Медушевский. На взгляд ученого, это влияние сегодня выражено в нескольких явлениях: ориентация на интересы государства, а не общества; уравнительные ценности и низкая мотивация к индивидуальной деятельности; круговая порука; слабость гражданского общества; недоверие людей к судебной системе; правовой нигилизм интеллигенции. По мнению Медушевского, для возникновения последнего необходимо, чтобы человек отдавал себе отчет в ценности права, а это по определению относится только к хорошо образованным людям.

В заключении своего выступления Медушевский подчеркнул, что российская история учит, что наряду с объективными социально-экономическими факторами безусловно действуют и моральные. И именно они во многом определяют реальные трансформации политического процесса в России. Поэтому, на взгляд ученого, и сегодня очень высока роль интеллигенции для дальнейшего политического развития страны.

Два русских рабовладельческих периода

Далее слово взял Андрей Зубов.  Его доклад назывался «Последствия рабства в современной России».

Андрей Зубов. Фото: Сергей Карпов / ИТАР-ТАСС

Андрей Зубов. Фото: Сергей Карпов / ИТАР-ТАСС

На взгляд историка, Россия пережила два периода настоящего рабства: крепостное право в период от правления Петра I и до его отмены в 1861 году и советское рабство от коллективизации до 1991 года. Историк подчеркивает, что эти явления достигали своего пика в самом начале, а затем постепенно ослабевали и их значение снижалось.

Зубов склонен разделять историю крепостного права на до- и послепетровский период. В качестве доказательства своего тезиса он привел ряд примеров. Петр I разрешил помещикам продавать крестьянскую собственность вне зависимости от желания ее владельцев. Более того, именно царь-реформатор разрешил разбивать семьи крепостных и разлучать мужей и жен, детей и родителей. Начиная с Елизаветы Петровны крестьян даже лишают права присягать на верность новому царю. А Екатерина II лишает крестьян возможности подавать в суд на своего помещика, зато последний получает право самостоятельно судить крепостных, минуя гражданский суд. В XVII веке положение крепостных крестьян было несравненно лучше, чем в имперский период, считает Зубов.

На его взгляд, проблема рабства в России только усугубляется тем, что невольниками являлись такие же русские и православные люди. «Отец белого генерала барона Врангеля оставил замечательные воспоминания. Там он описывает момент, когда еще во времена крепостничества им, помещичьим детям, читали книжку про североамериканских негров-рабов “Хижина дяди Тома”. Дети плакали, слыша о страданиях рабов, но когда один из них задал вопрос: “А, что наши крепостные также страдают?”, то ему поспешили ответить, что нет, они такие же русские люди. Такие же русские, но которых на конюшне до смерти засечь можно», эмоционально рассказал Зубов.

Далее он привел два аспекта крепостного права, о которых редко вспоминают, но которые сыграли большую роль в русской истории.

Первый из них это искусственная неграмотность населения. В допетровскую эпоху грамотность (а именно умение читать) была несравненно более распространенным явлением, чем позже. Об этом говорят берестяные грамоты, которые обнаруживаются не только в Новгороде. При крепостничестве помещикам и государству было выгодно иметь необразованных крестьян. Среди крестьян грамотность сквозь века крепостничества пронесли только старообрядцы, у которых была внутренняя традиция обучения.

Второй из них полная поддержка крепостничества церковью. За всю историю крепостного права в России не существует ни одного выступления епископов против его порядков. Напротив, очень часто встречаются жалобы и просьбы священников, чтобы им разрешили владеть крестьянами, так как этим правом обладали только дворяне. «И неслучайно, что служба в церкви шла на церковнославянском языке крестьяне не должны были понимать, о чем она. Мы забываем, что одной из великих реформ Александра II была и публикация синодального перевода Библии на русский язык», подчеркнул Зубов.

«Совершенно очевидно, что безграмотность и аккультурация крестьянства, и подчеркнутое невнимание церкви к этим проблемам и сделали революцию в России неизбежной», считает историк.

К началу XX века из освобожденных крестьян сформировался целый слой самостоятельных людей, активно участвующих в жизни. Во многом именно они стали двигателем Февральской революции 1917 года, которая была попыткой доведения модернистских реформ в России до логического конца. А вот большевистская революция,  по мнению Зубова, оказалась резким поворотом вспять. «Да, это произошло не сразу. Но уже в сталинский период уничтожается первое поколение большевиков, которое и происходило из освобожденных и образованных крестьян. А вот на смену им пришло уже необразованное и озлобленное поколение», подчеркнул историк.

Именно уничтожение того крестьянского слоя, сложного и неоднородного, который выиграл от отмены крепостного права (20% дореволюционного крестьянского населения), привело к установлению власти ВКП(б) второго крепостного права большевиков. В корне неверно считать этот процесс модернизацией это был откат в прошлое с сохранением каких-то элементов Модерна. «Большевики сознательно делали ставку на 80% необразованного крестьянства», указал автор доклада.

В послесталинский период шло медленное освобождение населения. Особую роль в этом, как считает Зубов, играла литература. Но подлинно свободными на протяжении советской истории были только люди из мира криминала.

По мнению Зубова, наследие рабства в России проявляется в нескольких установках населения: отвращение к труду, склонность к обману, безответственность к действиям, жизнь одним днем, восприятие власти как независимой по отношению к человеку стихийной силе. «Вот этот тип ментальности сохраняется, к сожалению, до сего дня», посетовал Зубов.

«И сегодня в России начала XXI века свободными людьми, так же как в начале XX века, становятся потомки рабов. Но сегодня самая большая проблема с элитой. Ведь сегодняшняя элита испытывает на себе те же последствия рабства, что и остальное населения. До революции элитой были люди, чьи предки фактически никогда не теряли свободы»,  указал историк. Сейчас, по его мнению, в России обострился конфликт между уже освободившейся частью общества и старой партийно-чекистской номенклатурой. Единственными «наследными» свободными людьми в России являются как раз упоминавшиеся выше представители криминала.

«И теперь главная наша проблема в том, чтобы мы успешно закончили нашу третью попытку построения свободного общества, избежав того, что получилось в 1917 году»,  закончил Зубов.

Сколько существует вселенных в мире? Далее в рубрике Сколько существует вселенных в мире?Физик Каку Митио написал книгу о гиперпространстве, в которой спорит со здравым смыслом Читайте в рубрике «Общество» История одной аварииКрушение Ми-29КР – повод для более серьезного отношения к эксплуатации единственного авианосца ВМФ РФ История одной аварии

Комментарии

07 апреля 2014, 09:52
НУ в 17 году было еще много желающих захватить власть. Ведь не крестьяне революцию подняли,подняли образованные ,начитанные люди.
07 апреля 2014, 09:59
Комментарий удален модератором ресурса, так как нарушает правила комментирования
07 апреля 2014, 11:38
Ваша персонизация совсем не верна. Вы сравниваете Брежнева со Сталиным. Это все равно что сравнивать военного и артиста. Да у Брежнего было больше наград чем у Сталина,но не будем забывать как он их получал.
08 апреля 2014, 08:18
Нельзя сравнивать Петра первого с Николаем вторым, но тем ни менее оба царствовали. Персонизация это вообще-то не сравнение, в данном случае хронологический список.
07 апреля 2014, 11:01
Комментарий удален модератором ресурса, так как нарушает правила комментирования
07 апреля 2014, 11:39
Между тем в некоторых имениях отмену крепостного права встретили сами крестьяне очень негативно,ведь теперь им пришлось самим искать работу,и зарабатывать на злеб,а до этого было проще-ты живешь,работаешь,но у тебя всегда есть дом и хлеб.
07 апреля 2014, 22:59
Читайте Толстого и Чехова , читайте мертвые души, все от личных качеств помещиков зависило
07 апреля 2014, 18:34
"С докладами выступили профессор НИУ ВШЭ Андрей Медушевский и историк, доктор наук Андрей Зубов"

ну какой же Зубов историк, он совсем не историк, а именно пропагандист...

Подробнее http://rusplt.ru/society/krepostnoe-pravo-kak-konstanta-russkoy-istorii-9127.html
08 апреля 2014, 09:22
Кстати несмотря на закабаление, крестьяне всегда могли озлобится и боярский дом подпалить. Читайте Дубровского
08 апреля 2014, 14:12
ЗАБЫЛИ ПРО ЮРЬЕВ ДЕНЬ?
ЦИТАТА: «В XVII веке положение крепостных крестьян было несравненно лучше, чем в имперский период, считает Зубов…»
На каких реальных фактах основано данное предположение? Неужели историк Зубов действительно считает, что весь период Смутного времени (с 1598 года по 1613-й) и последующие затем десятилетия жуткого разгрома Русского государства – были для крестьян «несравненно лучше, чем в имперский период» после воцарения Петра I… Я правильно понял? Если это так, то он самый настоящий анархист, причём, наиболее мрачного толка. Похвально.
ЕЩЁ ЦИТАТА: «В допетровскую эпоху грамотность (а именно умение читать) была несравненно более распространенным явлением, чем позже. Об этом говорят берестяные грамоты, которые обнаруживаются не только в Новгороде…»
Автор доклада как-то уж совсем лихо перескочил от эпохи Петра I века XVIII-го к новгородским берестяным грамотам, то есть к веку X, а может и к IX. Но разве царь Пётр I был причиной 250-летнего татаро-монгольского Ига, после которого от значительной части центральной и южной Руси осталось лишь Дикое поле, где и читать-то некому было?
Правильнее говорить надо так: «В эпоху до татаро-монгольского нашествия грамотность (а именно умение читать) была несравненно более распространенным явлением, чем позже…»
Похоже, татаро-монгольское нашествие даже в наши дни оказывает «несравненно более распространенное» влияние на грамотность населения, особенно у историков. Почему? – «Тайна сия велика есть…»
Но это лишь косвенные замечания, вместо предисловия.
Главное – другое. В этой статье про доклады о Крепостном праве не сказано: С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ.
А началось всё в конце XVI века, с одного из последних Указов царя Фёдора Иоанновича от 24 ноября 1597 года, который усложнял свободным крестьянам в поместьях, где они арендовали земли по договору, переход от одного землевладельца к другому в недельный срок до дня Святого Георгия («Юрьев день», 26 ноября) и недельный срок после… Если до этого Указа свободные крестьяне могли менять (не хозяев!) место своей земельной аренды по своему желанию, имея на это две недели в году, то после Указа эти возможности сильно снижались, что почти «закрепляло» всё крестьянское сословие за земельными наделами.
Ещё раз подчеркну. Сам термин «крепостное право» означал тогда закрепление свободных крестьян за тем или иным земельным участком, который арендовался, оставаясь при этом государственным (царские земли), боярским или церковным (монастырские земли). Никакого закрепления крестьян за помещиками тогда ещё не было и в помине. Да и сам крестьянин мог, рассчитавшись по долгам, если таковые были, уйти, например, в казаки или в город ремесленником. Ради бога… Однако шло постепенное усиление феодализма.
В окончательной форме крестьянское Крепостное право на Руси было оформлено позднее. Но отнюдь не Петром I, а его отцом Алексеем Михайловичем (Тишайшим) через статьи Соборного Уложения от 1649 года. После этого крестьяне закреплялись за земельными наделами навечно, и вместе с тем закреплялась власть землевладельца над крестьянами. Однако надо заметить, что в Сибири и на Севере (поморы, казаки, старообрядцы), на Урале и в казачьих регионах Юга никакого Крепостного права никогда не было. Прежде всего, потому, что там не было феодализма и развитых форм земледелия. В этом плане показательна судьба Строгановых, выходцев из поморских крестьян, ставших впоследствии купцами, промышленниками, а затем и графами Российской Империи. Однако «Хижина дяди Тома» не имеет к тому ни малейшего отношения.
08 апреля 2014, 22:31
ПЕРЕПУТАЛИ ДВУХ ПЕТРОВ?
В опубликованных выше цитатах из двух докладов на тему крестьянского Крепостного права в России то и дело возникает призрак царя Пётра I… Что довольно странно, поскольку он никогда не являлся инициатором возникновения сей печальной «константы». Почти всю свою короткую, но бурную жизнь царь Петр I провёл в походах или на стройках, и на крестьян он смотрел такими же холодными глазами, как и на дворян, считая и тех и других рекрутами военного времени. Я сильно подозреваю, что авторы докладов в процессе «Банных чтений» перепутали двух Петров…
Петр I – это создатель «крепостного права» для дворян! Он обязал их служить Отечеству с самого рождения, для чего создал 14-разрядную систему чинов, более известную как «Табель о рангах». Ограничения, наложенные на дворян, были столь суровы, что, например, дворянин, не служивший на Флоте или в Армии, не мог жениться. Были и другие дворянские несвободы, весьма болезненные. Мало того, система военных чинов отображалась соответственно в системе гражданских чинов, с понижением на один ранг… Таким довольно жёстким способом великий русский царь-реформатор военизировал население после пароксизма столетней Смуты, и фактически вывел Россию из мрачного захолустья в число сильнейших стран мира.
Позднее Пётр III, почти всегда увлечённый оловянными солдатиками и лишь иногда – невинной вивисекцией, в 1762 году дезавуировал великое дело своего деда, издав «Манифест о вольности дворянства», и именно с его царствования крепостные крестьяне стали абсолютными холопами, которых можно было продавать, дарить и пороть на конюшне почти так, как это делали со своими крестьянами английские лорды… При Петре III наступила эпоха настоящего, неограниченного феодализма в России. После чего межсословная напряжённость в государстве усилилась многократно, а дворянство (официальная каста воинов) стало стремительно вырождаться, что и явилось одной из главных причин гибели государства в огне грядущих революций.
Таким образом, крайняя «рабовладельческая» разновидность крестьянского Крепостного права в России просуществовала чуть менее одного века, и уже 19 февраля 1861 года позорный институт рабства был отменён. Что случилось почти на два года ранее, чем в США. Любопытно, не правда ли?
Особо надо отметить, что в большинстве стран Европы (исключая страны Скандинавии) различные формы крестьянского крепостничества существовали как минимум с X века, и порой довольно жестокие в своём проявлении. Что, впрочем, естественно, поскольку Крепостное право есть обратная сторона феодализма, то есть земельного Права. А Европа – классический регион феодализма. Поэтому, например, в Австро-Венгерской империи крепостничество продержалось до середины XIX века, особенно в Галиции. Но если вспомнить историю Западной Римской империи, с её рабами и колонами (полурабами), то получится, что, по сравнению с Европой, Древняя и Средневековая Русь была средоточием величайшей гражданской свободы и демократии (исключая период татаро-монгольского Ига, от которого страдали в основном центральные и южные регионы Руси). И так продолжалось до рокового Указа царя Фёдора Иоанновича в ноябре 1597 года, озвученного за пару дней до дня Святого Георгия. Змей тогда перехитрил Всадника с копьём.
Роковой для страны Указ, отмеченный в народе поговоркой «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», был издан от имени больного и безвольного царя Фёдора, незадолго до его смерти; но фактически Указ был юридическим «продуктом» главного «олигарха» той эпохи – Бориса Годунова, который полностью управлял при Фёдоре государством, и затем, после его смерти, станет царём Всея Руси… Отмена крестьянских привилегий «Юрьева дня» в ноябре 1597 года была второй основной причиной возникновения всенародной Смуты, начавшейся тогда же, в конце XVI века. А первая причина Смуты – убийство царевича Дмитрия Иоанновича в Угличе в мае 1591 года.
Здесь важно то, что и Крепостное право, и убийство восьмилетнего царевича Дмитрия (Рюриковича) современники однозначно связывали с именем Бориса Годунова. Да и позднее в том не было каких-либо сомнений:
Как молотком стучит в ушах упрёк,
И всё тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
(А.С. Пушкин «Борис Годунов»)
08 апреля 2014, 22:35
КТО ТАКОЙ БОРИС ГОДУНОВ?
Вот что писала о нём писательница А.О. Ишимова в своей «Истории в рассказах» после тщательного изучения разных источников, в основном – «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина:
«Годунов был татарского рода: его предок Мурза Чет выехал из Золотой орды и крестился, но это было давно и Годуновы совсем обрусели. Борис был женат на дочери главного любимца Иоаннова, Малюты Скуратова; в последнее время и сам был любимцем грозного царя. Годунов был очень богат; говорят, он на свой счёт мог вооружить 100 000 войска…»
Далее писательница хвалит Годунова за мудрое правление при царе Фёдоре, но вот что пишет об установлении Крепостного права:
«В последнее время царствования Федора издан был вот какой закон. В самые старинные времена были на Руси рабы из пленников, из их детей, из тех, кто сам себя закабалял, то есть отдал в рабство другим навсегда. Даже отец и мать могли закабалять детей. Но можно было закабалиться на срок: после этого срока кабальный становился свободным. Земледельцы не были рабами. Они селились либо на царских землях, либо на господских, но кто жил на господской земле, тот за это работал на господ или платил им оброк; но если господа ему не нравились, то он мог уйти от них к другим. Обыкновенно переходили в Юрьев день. Но случалось, что богатые бояре и дворяне переманивали всех крестьян от бедных, и у этих земля оставалась впусте. Случалось, что и дворяне без всякой вины выгоняли от себя крестьян, а сами крестьяне не старались обрабатывать землю, потому что на ней недолго оставались. Чтобы этого не было впредь, царь по совету Годунова укрепил земледельцев за теми господами, на чьей земле кто жил в то время. С этого-то времени и началось крепостное право, которое так много зла наделало России.» (конец цитаты)
Предельно гармоничная в историческом смысле книга А.О. Ишимовой вызвала в своё время восхищение А.С. Пушкина своим простым и ясным стилем изложения. Её «Историю в рассказах» и сейчас можно рекомендовать в качестве учебника Русской истории в начальной и средней школе. А иначе придётся учить детей «по Фоменко»…
09 апреля 2014, 17:55
Эй, тролль, я смотрю у тебя есть мечта попреподавать историю? Так иди в школу там сейчас таких умников не хватает !!
11 апреля 2014, 06:15
крепостные имели минимальные права, но сейчас граждане России не имеют ни каких прав вообще
очень умную вещь сказал Чешский сенатор Яромир Штетина (в Чешской Республике сенаторы это вовсе не олигархи и не потомственные капиталисты, он профессиональный военный, а после отставки - военный корреспондент в самых горячих точках и он был свидетелем всех событий на Киевском Майдане!)
.. "власти" боятся, что искра Свободы перекинется с Украины на Россию
http://www.svoboda.org/content/transcript/25289034.html
Štetina по чешски - плохо выбритая борода щетина :-)
Удачи Всем !
11 апреля 2014, 13:08
Чехи во времена раннего средневековья были самыми достойными противниками немецких рыцарей-католиков. Любопытно, что по происхождению они, как и все славяне, из Скифии. Это проявилось в необычном для той поры свободолюбии, тяге к знаниям и своеобразном «подвижном» способе войны с рыцарями, которую вели табориты под руководством своего слепого вождя Яна (Ивана) Жижки. Для защиты от нападений тяжёлых всадников чехи быстро ставили в круг свои кибитки, создавая лёгкую крепость, что является типично скифским методом. Также они впервые, по всей видимости, использовали артиллерию на повозках. С успехом разгромив несколько крестовых походов, сформированных из отборных наёмников со всей Европы, они, к сожалению, так и не смогли отстоять свой самый первый европейский протестантизм... Победила «римская дипломатия»… Тёмная история.
(поисковик: skif русский кремль не европейский замок)
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Читайте только самое важное!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»