Вынужденное рабство
Картина «Пахарь Л.Н.Толстой на пашне», 1887 г. Художник И.Е. Репин

Картина «Пахарь Л.Н.Толстой на пашне», 1887 г. Художник И.Е. Репин

Без крепостного права и самодержавия России просто не было бы

Западные, да и российские либеральные публицисты часто пишут о России, как о стране рабов: и крепостное право в стране отменили на столетия позже, чем в Европе, и в ХХ веке не придумали ничего умнее, чем приписать крестьян к колхозам, проведя коллективизацию. На протяжении веков — ни свободного рынка, ни демократических институтов. Ну, правда, что за ущербная страна с азиатской психологией? Между тем особенности исторического развития России — и долгое сохранение крепостничества, и самодержавие, просуществовавшее почти до конца Российской империи, — не причина, а следствие.

Еще в 1998 году вышел монументальный исторический труд «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», автор которого академик Леонид Васильевич Милов с цифрами в руках показал, что в России крепостное право и самодержавие были единственным способом поддерживать государство. Виной всему — суровый климат нашей центральной полосы. Книга, за которую Милов удостоился Государственной премии Российской Федерации, успела стать для исследователей российской истории классической. Автор, потративший десятилетия на обработку данных по развитию сельского хозяйства в нашей стране, использует аргументы, против которых и возразить-то нечего. То, что либеральные публицисты почти никогда не упоминают о «Великорусском пахаре», вряд ли говорит об их безграмотности. Скорее, о сознательном желании игнорировать: не знаю и знать не хочу.

Призрак голода

Основой экономики европейских стран с древних времен было сельское хозяйство. И вплоть до новейшего времени оно сохраняло главенствующую роль в их благосостоянии. Климатические различия между Россией и Европой огромны, и это напрямую отражалось на продолжительности времени, доступного для полевых работ. Например, французский фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в год, а в Центральной России этот срок был в два с лишним раза меньше. Еще в документах XVII века беспашенный период определялся в семь месяцев. И если вспомнить, что крестьяне в России не могли трудиться по воскресным дням, то на пашенные работы оставалось около 130 дней, из которых примерно 30 уходило на сенокос. Иными словами, для работы в поле у крестьян было всего 100 рабочих дней — чуть больше четверти года. Из этих 100 дней лишь на обработку земли уходило примерно 40. В Европе, где климат несравненно мягче, крестьяне традиционно отдыхали от работы в поле только два месяца в году — в декабре и январе.

Вдобавок земли Центральной России не отличались плодородием. При одинаковой интенсивности труда французский фермер мог получить в несколько раз больший урожай, чем его «собрат» — русский крестьянин. В средней полосе России обычная урожайность не превышала «сам-3», то есть одно посеянное зерно давало три собранных с поля. Учитывая, что из этих трех зерен одно надо было сохранить для следующего посева, чистый сбор с десятины (1,09 гектара) составлял всего 24 пуда зерна. За 100 дней, отпущенных природой на полевые работы, крестьянин, имевший семью из четырех человек, не мог вспахать более двух с половиной десятин, другими словами, собрать больше 60 пудов зерна. В Европе крестьянин в среднем мог обработать около пяти десятин — в два раза больше.

Нельзя забывать, что еще часть собранных 60 пудов уходила на прокорм скоту: суровый климат обрекал крестьян на то, чтобы большую часть года держать скот в стойле, а не на выпасе. А ведь годовая потребность деревенской семьи в хлебе была куда выше, чем эти 60 пудов: примерно 24 пуда на каждого члена семейства. Вместо этого им доставалось от 10 до 17 пудов. Буквально выбиваясь из сил, крестьянин не мог обеспечить себя и семью достаточным количеством хлеба. Расширять количество обрабатываемой земли не получалось. Он мог сделать это лишь за счет резкого снижения уровня агрикультуры, например, разбрасывая семена по непаханому полю. А это грозило обернуться пустой порчей зерна.

Раздача кукурузы голодающим

Раздача кукурузы голодающим. Фото: alternathistory.com

Климат в центральной полосе России отличается не только коротким теплым сезоном, но и непредсказуемостью погоды: летом может установиться иссушающая жара, а может — губительный для всходов холод. (Убедиться в этом жители средней полосы России могли, например, в начале нынешнего июня, когда дневная температура упала до +7 градусов, а ветер и холодный дождь создали полное ощущение предзимья.) Перепады температуры и влажности превращали сельское хозяйство в России в ежегодную рулетку: перед крестьянами то и дело маячил призрак голода.

Община как способ выживания

Особенности ведения сельского хозяйства в центральной полосе России отразились на психологии крестьян. Весь быт земледельца был пронизан стремлением к экономии ресурсов и времени, а в общественной психологии деревни доминировало стремление к коллективизму. Сельская община не зря с давних пор связала крестьян и вплоть до современности не давала им превратиться в фермеров: община, «вервь» была единственной социальной силой взаимопомощи. Когда крестьянин собирал скудный урожай, обрекающий его семью на голодную смерть, ему не к кому было обратиться за помощью, кроме как к общине. Правда, если голод поражал целые уезды, даже община не могла помочь.

Другим результатом климатических условий был крайний консерватизм крестьян. В России веками сохранялись самые архаичные приемы земледелия. Если в Европе устоялось классическое трехполье, то в России — комбинации трехполья с периодическим превращением пашни в перелог (временно не используемый участок земли). Когда публицисты смеются над темными русскими крестьянами, которые устраивали «картофельные бунты», сопротивляясь попыткам государства вводить новые сельхозкультуры или аграрные методы, они забывают, что на протяжении столетий деревенские жители усваивали простую мысль: любые эксперименты ведут к гибели. У крестьян не было никакого «резервного фонда» — излишков зерна, и любое новаторство могло закончиться неурожаем и голодной смертью.

А как же могло в этих условиях существовать государство? Могло ли оно выживать и развиваться лишь за счет налогов на свободных общинников? С цифрами в руках академик Милов доказал, что этот путь был бы для России фантастическим. Единственной системой, которая могла бы эффективно отчуждать прибавочный продукт, была не рыночная, а крепостное право. Лишь крупное феодальное хозяйство путем сверхэксплуатации крепостных крестьян могло выполнить весь комплекс полевых работ, передавая при этом в руки хозяина значимую часть собранной с полей продукции. И уже помещик мог этой продукцией торговать. В итоге и внутренний, и внешний рынки зерна в России были созданы за счет жесткого ограничения потребностей самих крестьян.

В равной степени и государство могло существовать только благодаря крепостному праву. Причем в наиболее жесткой его форме — в виде самодержавия: скудость условий для сельского хозяйства вынудило государство не давать поблажек ни крестьянам, ни их владельцам, чтобы содержать чиновничий аппарат, армию, тратиться на строительство, охрану границ и т.п. Если в Англии рынок рабочих рук начал формироваться уже в XIV столетии, то в России он появляется лишь во второй половине XIX века. До этого времени любой крупный государственный проект требовал насильственной мобилизации трудовых ресурсов. На строительство засечных полос, заводов, корабельных верфей, дорог рабочих и ремесленников приходилось сгонять силой. На британских заводах в XVIII веке трудившимся по 14–16 часов в день рабочим платили копейки, но они были свободными людьми, добровольно соглашавшимися на жуткие условия труда: ведь они прекрасно понимали, что улицы полнятся толпами бродяг, которые за счастье сочтут стоять за ткацким станком.

Дети за работой

Дети за работой. Фото: Льюис Хайн/historyplace.com

Вектор истории

Советские историки, начиная с Михаила Покровского, пытались показать, будто отмена крепостничества в России свершилась, потому что оно изжило себя экономически. Однако сами помещики так не считали, и есть все основания полагать, что в форме оброка (а порой и барщины) оно продолжало быть эффективным вплоть до 1861 года. Причина отмены в том, что крепостное право, которое в XIX веке было однозначно аморальным, все чаще оборачивалось волнениями в крестьянской среде.

С особенностями социально-экономического устройства русской деревни, вероятно, связан и провал Столыпинской земельной реформы: стараясь вырвать крестьян из общины, превратить их в «фермеров», реформатор недооценивал, насколько глубоко проникло в сознание крестьян представлении о сельской общине как о единственной форме социальной взаимопомощи. Лишь относительно небольшой процент крестьян согласился на выход из общины и тем более на переселение в другие губернии. Возможно, если бы Россия прожила без социальных потрясений хотя бы лет двадцать–тридцать, Столыпину и удалось бы взрастить класс сельских индивидуальных собственников. Но история не знает сослагательного наклонения.

Концепция Милова позволяет здраво взглянуть на российскую историю. Некогда Карамзин заложил традицию восторженного отношения к вольному городу Новгороду, не имевшему постоянных князей и решавшему важнейшие вопросы на вече. Сейчас в каком-нибудь «Вдовьем плате» Акунина Новгородская республика подается как более гуманная альтернатива жестокому московскому самодержавию: ведь жили же люди без насилия над личностью, процветали благодаря рыночной экономике! Но пример Новгорода, где основу хозяйства составляла торговля, нельзя было распространить на всю страну, как в 1990-е нельзя было сделать весь народ «челноками» и палаточниками, продающими вьетнамские и турецкие товары. В раннее Новое время русские жили в основном сельским хозяйством, а Новгород и Псков были, скорее, исключениями, чем общим правилом. История России вряд ли могла пойти по какому-нибудь другому пути.

Киргизы выбирают русский Далее в рубрике Киргизы выбирают русскийНесмотря на свою востребованность, русский язык теряет свои позиции в Киргизии

Комментарии

13 июня 2016, 14:28
Вечно европейцы-западники к нам со своим мерилом лезут. А между тем, все эти их нравоучения-порицания и яйца выеденного не стоят, так как они н в силах понять всего масштаба российского государства, сложноукладного менталитета многонационального народа его населяющего!
А между тем, надо понять лишь одно: Россия - единственная в своём роде держава, не имеющая боле аналогов в мире, а потому к ней и н применимы лекала и стандарты других государств и цивилизаций! У нас свой путь, и мы будем продолжать его торить вопреки всему и во славу НАШЕГО народа и НАШЕГО государства !!!
Как говорится, это наша корова и мы ее доим! )) А все остальные - пусть лесом идут и ручонки свои в карманах держат!
13 июня 2016, 21:59
дело говоришь, у всех свой путь, вот пусть каждый им и идёт, а если кто-то пытается свой путь навязать другим, то получается Украина, Ливия и далее по списку
14 июня 2016, 11:59
Ну, что Россия, что США избавились от рабства в середине 19 века. Что до европейцев, то их политика колонизаторства по сути тоже рабство продержалось до начала втором Мировой войны
15 июня 2016, 00:38
И все же разница между крепостным строем и классическим американским рабовладельчеством весьма существенная, не надо все в одну кучу смешивать!
Если некоторые из русских помещиков и отличались чересчур жестоким и бесчеловечным отношением к своим крестьянам, считая их целиком и полностью своей собственностью, то это скорее исключение из правил по недосмотру и попустительстве тех или иных правителей.
Было и закоболение, но были и отдушки. Всё от царя и князей зависело.
Однако по закону каждый крестьянин имел возможность переходить от помещика к помещика, мог окупиться и уйти, или же перейти из крестьянского земледелия и ремесленичества в другие сферы деятельности.
Да и много чего ещё, так что вы все же не правы, у нас рабов как таковых не было!
13 июня 2016, 19:13
Понятно, что книга эта пропагандистская. Мол, у России "свой" путь. Государство, построенное на унижении, обворовывании и порабощении одних людей другими, не имеет никакой ценности. Потому у нас и не меняется ничего.
13 июня 2016, 21:58
Елена если вы живете в таком государстве бегите оттуда. возвращайтесь в России, здесь свобода и никто никого не порабощает
14 июня 2016, 11:47
Никто не мешает вам жить свободно в свободной стране. А если вы предпочитаете быть рабой - то это исключительно ваше решение.
14 июня 2016, 12:00
Госпожа Ягозинская явно живет не в России, а где нибудь в бандеровских краях Украины, так что не рефлексуйте, это глас зомби
15 июня 2016, 00:41
Да неужели? А вы знаете других государства, которые в средние века развивались иначе...!?? Пф-ф-ф, стоп, уважаемая, назовите хотя бы одно!
13 июня 2016, 23:01
Серьёзно? Говорить про "провал Столыпинской реформы"? В том же абзаце - она таки начала реализовываться (как минимум небезуспешно), а в следующем абзаце о том, что "не могло всё население в одночасье стать челноками". Не могли все крестьяне в один момент стать фермерами. Зато в совдепии могли всё сломать в масштабах страны: кукуруза, колхозы, совхозы - сплошь гиперпровальные проекты (см. статю про Великое зерновое ограбление)
14 июня 2016, 10:01
пикантно
14 июня 2016, 11:47
Жизнь человека вообще цены не имеет, поэтому ничего не стоит. Если на Руси это понимают, то Европа думает по-другому.
14 июня 2016, 13:41
Все под богом ходим, так что не суди, да не судим будешь
14 июня 2016, 23:57
А ещё необходимым условием существования Россия всегда была сильная власть - будь то царь-батюшка. Император-самодержец, партия или сильный президент. Без этого России не жить. Она такая огромная, что просто развалится на части, только пусти в нее все эти Европейские ценности и свободы.
15 июня 2016, 00:21
Да... нелегко было русским крестьянам, однако... Чуть зазевался, расслабился, загулял, или заболел, не дай бог - и всё, ты без урожая...! (((
Неспроста Иван Андреич Крылов басню про стрекозу и муравья сочинил...!
15 июня 2016, 11:37
Ага, а у Некрасова "Кому на Руси жить хорошо")))
16 июня 2016, 13:12
Неплохая статья, хотя с недостатками у нас все ругают и россию и самодержавие, приравнивая его к тирании. На самом деле самодержавие это ограничение власти крупных феодалов бояр (магнатов, баронов по ихнему). В Польше они довели государство до недееспособного состояния в 18веку, т.к. преследовали свои а не общегосударственные цели. В России самодержец заботился о всей стране, прям по конфуцию. Только все же сильно было влияние дворян и бояр они то и законсервировали крепостное право. Разговоры о его не этичности вел еще Александр 1, а ограничивал своеволие феодалов его отец Павел. Только Павла убили, а я в студентом от лектора узнал насколько всемогущь был император: поговорит Александр1 о аморальности крепостного права где нибудь в салоне графини М, утром идет в свой кабинет и на бюро видит лист бумаги, а там государь вчера вы говорили об отмене крепостного права Ради Бога и Вас самих не делайте и подписи нет. Помня отца Александр только издал указ о вольных хлебопашцах. Так, что крепостное право могло быть отменено/ослаблено/постепенно отменено еще на рубеже 18-19веков, да дворяне-главная опора трона не дали, а любой власти нужна опора/социальная база. Хочеться заметить, что авторы увлеклись таки тиранией в России: население приходилось насильно сгонять для строительства засечных черт-вообще то татары набегами ходят и людей угоняют в рабство, так почему насильно, население са о сойдется, может просто организующуя сила нужна??! А это государство!!! Кстати, в кризисные моменты самодержцы созывали земские соборы и советовались с представителями всей земли Русской-ну ничего себе тираны???!!!!????? Может про тиранов и тиранию говорили, те кому самодержцы воли не давали (чтобы страну не угробили сепаратизмом), а это крупные землевладельцы-феодалы!!! Или все кто хочет делать, что хочет и не давать отчета за свои действия: искатели приклюений-прайватеры, купцы (а ведь в древности купцы часто были и грабителями, где население отпора не могло дать, т.е. не организованно было, а организация это в конце концов государство) в Новое время англичане помнится в африке покупали рабов, продавали их на Ямайку оттуда вывозили сахарный тростник и сахар и его продавали в Англии там гнали вискарь подгоняли его вождям в Африке и так по кругу. Может того они плакали по тирании, что император не давал им воли вести разбойный свой бизнес на русской земле???!! Да и Феодалам своим же то же!!! авторы правы не будь самодержавия страну бы растощили Феодалы -сепаратисты. В качестве еще одной причины отмены крепостного права могу привести следующее: Крымская война и необходимость введения всеобщей воинской обязанности. В ту войну русская армия стояла около Приднестровья, и не двигалась на восток-причина: боялись вступления в войну Австро -Венгрии. При крепостном праве создать массовую призувную армию невозможно-помещик не заинтересован, а дворяне этого императору не дадут, вспомните Павла убитого своими же приближенными, да и Николая приближенные же свергли. Выход: отменить крепостное право, что создаст условия для введения призыва.
17 июня 2016, 00:17
Чушь это валить в одну кучу и самодержавие, и крепостное право и русскую общину. Это так сказать вещи не одинаково полезные и прекрасно друг без друга существующие. Ещё в 8-9 веках славяне тут жили общинами (германцы - родами). Кстати, в основном они были - торговцами, землю больше фино-угры пахали. С принятием христианства стали больше пахать (крестьянин – искажённое: христианин). Если бы не нашествие монгол, развивались русские республики типа Господина Великого Новгорода, самодержавие Владимирское. Крепости ни там, ни там не было. Потом все русские княжества стали улусами Золотой Орды, обязанными платить выход на её устройство, участвовать во всей её компаниях и т.д. Сначала раздробленность только усилилась, потом началось насильственное объединение с двух сторон: Великого княжества Литовского и Московского княжества в рамках Золотой Орды. Иван 1 (Калита) помог татарам подавить восстание в Твери и получил от хана привилегию собирать выход со всех остальных русских княжеств. Выход он этот практически удвоил, и стол значительную его часть оставлять в Москве. Начал экономически, а потом и силой давить соседей. Ольгерд, тот сразу начал силой. При этом и тот и другой постоянно слали друг на друга кляузы хану, типа: негодяй захватил твои улусы, и нас хочет захватить – самый верный твой улус. Выделились мы из Орды в результате её распада.
Первый кто реально жёстко закабалил народ – Иван 4(Грозный). Потом всё опять распалось. После смуты крепостного права уже почти не было. При Алексее Михайловиче (Тишайшем), страна развернулась на огромную территорию, и везде, особенно на новых местах жили совершенно свободные люди. И правобережная Украина почему с охотой к нам тогда присоединилась. При Фёдоре продолжалось в том же духи. Но при следующем нашем самом любимом паразите, началась вторая (самая жёсткая) редакция крепостного права. Уничтожив все многочисленные боярские, купеческие, посадские … сословия, разбил всех на служилых и тяглых. Мы его реформатором считаем, но он реформировал фасад, в корне загубив развитие, уничтожив и стимулы и возможности.
Вы думаете, чем отличаются развивающиеся общества, государства от неразвивающихся. Только там, что в первых люди получают деньги, жизненные блага за дела, во-вторых – за чины, занимаемые должности. В первых растёт количество дела, во вторых – количество чинов, должностей.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Дискуссии без купюр.
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в обсуждениях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»