Кому принадлежит российская наука
Александр Шусторович. Фото: Алексей Панов / ТАСС

Александр Шусторович. Фото: Алексей Панов / ТАСС

Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России

Реформа РАН идет своим чередом: в конце мая 2015 года правительство РФ одобрило правила координации Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и РАН, утвердило перечень госзакупок для РАН. Теперь у Академии наук нет недвижимого имущества, она не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью. Однако есть сфера, которую реформа не затронула, — это рынок научных публикаций. С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу.

По данным из открытых источников, Александр Евгеньевич Шусторович, он же Алекс Шусторович, родился в 1966 году в СССР в семье члена-корреспондента Академии наук СССР. В 1977-м выехал с родителями в США. Окончил Гарвардский университет. В 1988 году благодаря связям отца создал американо-российское совместное предприятие International Academic Publishing Co, которое получило права на публикацию и распространение за рубежом работ РАН.

Вскоре при содействии тогдашних министра атомной энергии Виктора Михайлова и министра иностранных дел Андрея Козырева Шусторович создал компанию Pleiades Group, которая некоторое время занималась посреднической деятельностью при продаже обогащенного урана из России в США. Американцам активность Шусторовича не понравилась. Так, когда он пытался финансировать избирательную кампанию Буша-младшего в США, его чек на 250 тыс. долларов не был принят избирательным штабом Джорджа Буша без объяснения причин.

В 1997 году РАН и фирма Александра Шусторовича Pleiades учредили ООО «Международное академическое агентство "Наука"» (сокращенно МААН). Предыдущий президент РАН Юрий Осипов подписал приказ, согласно которому с этого времени все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу, которое получило исключительное право их выставлять. После проведенных экспозиций многие экспонаты так и не вернулись в Россию. Доктор наук, экс-сотрудник Палеонтологического института Лариса Догужаева в телефильме «Диагностика РАН» (2013 год, РЕН ТВ) рассказала, что коллекции Палеонтологического музея вывозились на продажу грузовыми машинами. Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина утверждает, что «под этим соусом фактически шло разворовывание уникальных собраний».

Вера Мысина

Вера Мысина. Кадр: YouTube

Но утраченные коллекции — это вишенка на торте, мало ли в России воровали. Куда поразительнее то, что уже на протяжении двух десятилетий научные издания Российской Академии наук контролируются частным лицом — героем нашей статьи.

«РАН возглавляет Шусторович»

«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН — святая святых российской науки — принадлежит американцу, — говорит Вера Мысина. — Парадокс в том, что об этом никто не знает. Я узнала только потому, что возглавляла совет молодых ученых в Академии наук и крутилась в этой "тусовке". Когда впервые услышала эту информацию, то не поверила. Рядовые научные сотрудники не в курсе. А академики и члены-корреспонденты это комментировать не будут. Это большие деньги, бизнес никто не позволит рушить».

Как и предсказывала Вера Мысина, говорить на эту тему в академических кругах категорически отказались. Так, вице-президент РАН, главный редактор журнала «Авиакосмическая и экологическая медицина» Анатолий Григорьев, академик РАН Валерий Рубаков и глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко ситуацию комментировать не стали. Одна из самых крупных издательских компаний Шусторовича — ООО «Международная академическая издательская компания "Наука/Интерпериодика"» (МАИК) — ответила молчанием на вполне нейтральные вопросы РП.

Даже известный медиаэксперт, заместитель главного редактора «Российской газеты» Евгений Абов отказался отвечать на вопросы РП, хотя еще в 2012 году охотно комментировал РБК daily положение с изданиями, принадлежащими Шусторовичу, оценив бизнес американца по продаже доступа к российским и переводным научным публикациям как «высокорентабельный».

По мнению человека, работавшего с Шусторовичем в конце 90-х, который согласился на условиях анонимности побеседовать с РП, в те годы было ясно, что РАН возглавляет Шусторович. «Все встречи и переговоры с Алексом проходили в здании Академии наук на Ленинском проспекте. Было ощущение, что РАН принадлежит ему. Я познакомился с ним в 1998 году, тогда Алекс как раз начинал встречаться с Ксенией Собчак. Он не скрывал, что деньги у него ― в том числе от бизнеса, связанного с Академией наук», ― говорит собеседник РП.

Владимир Путин, Александр Шусторович, Ксения Собчак, Людмила Нарусова на Никольском кладбище в Александро-Невской Лавре, где находится могила Анатолия Собчака

Владимир Путин, Александр Шусторович, Ксения Собчак, Людмила Нарусова на Никольском кладбище в Александро-Невской Лавре, где находится могила Анатолия Собчака. Фото: Михаил Фомичев / ТАСС

Шусторович рассказывал, что он гений в научной сфере и абсолютный новатор. «Он себя считал благодетелем, потому что впервые после развала СССР стал платить ученым хоть какие-то деньги. А стал он им платить по три рубля, принялся выкупать все научные труды. Издавал он все действительно качественно. Но половина трудов, если не больше, издавалась сразу на английском языке, минуя русский. Он не рассчитывал на русский рынок вообще и на то, чтобы эти статьи были потом доступны в России», ― делится знакомый Шусторовича.

«Доходы от научных публикаций идут Шусторовичу. А доходы явно неплохие, иначе он бы этим бизнесом не занимался. Он же все под себя подмял», ― вторит собеседнику РП Вера Мысина. По сути, американский предприниматель занял очень хороший сегмент рынка, который долго был неинтересен другим крупным игрокам в издательском бизнесе.

«Шусторович не занимается Большим адронным коллайдером или ядерными разработками. С другой стороны, контролируя академические издания, можно контролировать и команду адронного коллайдера, и тех, кто исследует ядерные реакции. Публикуют-то они только самое интересное, что можно продать на Западе. Ученые передают все авторские права на публикацию компании Pleiades Publishing, дальше Шусторович уже продает доступ к публикации в интернете. Базу данных Алекса покупают крупнейшие отечественные вузы и библиотеки», ― сообщил анонимный собеседник РП.

То есть сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого. «Вопрос, конечно, интересный: зачем в цепочке "российские ученые, работающие на российские бюджетные деньги, ― российские же государственные вузы" американец Шусторович? Но на него не так просто ответить, видимо, связи у него есть на самом верху, ― полагает знакомый владельца Pleiades Publishing. ― Почему все-таки РАН как бизнес? Потому что у него папа ― академик РАН. Сделал большие деньги Алекс и на продаже российского урана, и на продаже отечественных научных коллекций, принадлежавших Академии наук. Он вывозил их составами».

«Когда же я об этом заговорила, то стала подвергаться нападкам. За то, что я пытаюсь разрушить Академию наук», ― признается Вера Мысина.

Кто платит деньги, тот девушку и танцует

По словам Мысиной, фактически же тормозят и разрушают РАН сами академики, которые превратили академическую науку в средство зарабатывания денег. «Только бизнес, и зачастую по-американски. В результате такого подхода сейчас можно задаваться вопросом: может ли американец Шусторович контролировать научное сообщество России? ― рассуждает она.― Ведь пока ты не опубликовался за рубежом, ты никем не признан. Более того, без статьи в иностранном журнале ученый не получит и отечественных грантов. А это означает, что в руках у Шусторовича есть рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" любого отечественного исследователя, лишив его доступа к западным журналам и отечественным источникам финансирования».

В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного: Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета. По ее данным, холдинг Шусторовича ежегодно реализовывал за рубеж до 13 млн российских научных публикаций, переведенных на английский язык.

С учетом того, что в этом бизнесе крупным считается контракт на сумму около 10 млн долларов, такие деньги платят, как правило, большие консорциумы. К примеру, все университеты Калифорнии ― один консорциум, с которым работает Pleiades Publishing. Крупных клиентов у издательства, по данным РБК daily, в 2012 году было около 400. Контракты заключаются на три года, получается, что такие подписчики приносят издательству более 1 млрд долларов в год.

Примечательно, что, несмотря на очень серьезные доходы Шусторовича, его фамилия никогда не появлялась в списках Forbes ― ни американском, ни отечественном. Хотя «глава РАН» имеет и российское гражданство. По словам анонимного собеседника РП, большинство бизнес-интересов Шусторовича связано с Россией. «Если бы Алекса поставили перед выбором ― гражданство США или гражданство России, он выбрал бы российское», ― рассуждает он. Причина проста: предприниматель старательно развивает бизнес в РФ.

Бизнес набирает обороты

Так, в конце 2005 года холдингом Pleiades Publishing было принято решение о создании системы доступа к единому научно-информационному пространству. Частью этой системы стали электронные библиотеки ведущих российских высших учебных заведений.

Как писали «Известия» в 2008 году, Александр Шусторович, являющийся главой Pleiades Group, и его давний знакомый академик Михаил Алфимов представили свой продукт ― крупнейшую в России «Научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU». Она объединила ведущих производителей научной литературы, таких, как ИПО «Наука» РАН, МАИК «Наука/Интерпериодика», Pleiades Publishing, «Физматлит», «Академкнига» и др.

На сайте электронной библиотеки указано, что на 2015 год подписчикам eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 отечественных научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций.

За впечатляющими цифрами и красивыми словами скрывается именно то, о чем говорит анонимный собеседник РП: скупив за бесценок авторские права на научные публикации отечественных ученых, предприимчивый американец продает к ним доступ отечественным вузам и библиотекам. Так, по данным открытых источников, «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU» за последние пять лет заключила более 130 госконтрактов на сумму 100 млн рублей. Между тем, по примерному подсчету обозревателя РП, подписка на журналы за 2015 год обойдется организации в 7,5 млн руб.

Кроме того, по некоторым данным, Шусторовичу принадлежит и Российский индекс цитирования (РИНЦ). Это инструмент, с помощью которого можно оценить деятельность ученого. Ведь базы данных научных публикаций индексируют библиографические списки каждой статьи. Поэтому можно узнать, какие статьи цитируются чаще, а какие реже. Например, первый автор написал статью и указал в списке литературы статью второго автора, и т.д. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. И он тоже принадлежит «Научной электронной библиотеке».

Российская наука в условиях дикого Запада

По мнению многих российских ученых, «вестернизация» отечественной науки далась дорогой ценой. Перевод на коммерческие рельсы подорвал большинство научных сфер деятельности. Публикационная деятельность ― лишь одна из числа пострадавших.

По мнению заместителя главы РАН Владимира Иванова, дела у российских научных изданий обстоят не лучшим образом. «У нас сейчас мало журналов входят в ведущие мировые рейтинги. Сложилась такая ситуация, что наши ученые вынуждены публиковаться в зарубежных журналах, тем самым работая на конкурентов, – рассказывает он. – Другая проблема заключается в том, что для того, чтобы наши журналы попали в международные базы научных изданий, нужны большие деньги, которых у РАН просто нет, и достаточно длительное время. Поэтому мы стоим перед выбором либо оставить все как есть, либо заняться целевым продвижением наших научных журналов, как это сделано, например, с университетами».

Владимир Иванов во время пресс-конференции, посвященной принятию нового устава РАН и вопросам реформы Академии

Владимир Иванов во время пресс-конференции, посвященной принятию нового устава РАН и вопросам реформы Академии. Фото: Артем Коротаев / ТАСС

Целевое продвижение означает целевое государственное финансирование. Но тут возникает вопрос: если большинством изданий в том или ином виде владеет Алекс Шусторович, то получается, что бюджетные деньги должны принести американскому бизнесмену еще больше дохода. Логично?

Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина считает, что у нас 20 лет насаждалась культура публикаций в зарубежных журналах ― отечественные научные издания в мире не котируются. Между тем сама система оценки деятельности ученого по индексу цитирования порочна, поскольку индекс не отражает в полной мере «научной ценности» исследователя. Примером тому может служить Перельман с группой единомышленников, доказавший теорему Пуанкаре, над которой математики бились более 100 лет.

«Сейчас индекс цитирования стал самоцелью, что к научной деятельности все-таки не имеет отношения. Мою точку зрения разделяет некоторая часть научного сообщества, ― говорит Вера Мысина. ― Есть узкие специальности, например биоинформатика, ею занимается очень небольшое число исследователей. Сейчас эта сфера научной деятельности популярна, поскольку ученые считывают геномы и увлечены математическим моделированием в биологии. Они много публикуются и постоянно друг друга цитируют. Соответственно, у них растет индекс цитирования. Но это совершенно не означает того, что они являются гениальными учеными».

В научных сообществах появились «грантоеды», которые профессионально ищут гранты. Они знают весь алгоритм их получения и поэтому, как правило, получают деньги. Пишут отчеты, получают индекс цитирования и снова идут на грант. В результате «научного выхлопа» нет, есть только имитация научной деятельности.

По словам Мысиной, есть и особые умельцы в деле «пиления» грантов. Например, наши соотечественники, уехавшие за рубеж и получившие место в лаборатории. Они публикуют статью в известном западном журнале, в которой может быть до 30 авторов, соответственно, работа получает высокий индекс цитирования. Затем связываются с российским институтом и заключают договор, что якобы работают в российском НИИ. Совместно получают российский грант, хотя человек работает на Западе. Отчитываются же они статьями не российскими, а зарубежными, опубликованными на Западе.

«В то же время есть много умных и перспективных ученых, мечтающих заниматься наукой, но получить денежную помощь им не светит, потому что у них нет публикаций в иностранных журналах. Нет, у тебя, конечно, могут быть статьи в отечественных изданиях, но ты никогда не выиграешь в конкуренции с теми, у кого есть зарубежные статьи», ― говорит бывший председатель Совета молодых ученых РАН.

Западное научное сообщество тоже оказалось в этой ловушке, когда имитация научной деятельности и погоня за индексом цитирования оказывается важнее самой науки. Но иностранные «высоколобые» много лет живут по этим законам, собственно, они и установили эти правила игры. У западных ученых была и совсем другая форма образования, и научными исследованиями они занимались иначе. Для российской науки после падения СССР это все оказалось в новинку. В итоге выстроилась довольно ущербная система.

«Наше научное сообщество ориентировано на Запад. Ведущие ученые и чиновники от науки заявляют, что российские журналы, наработки ― все плохо. Самое важное и перспективное находится на Западе. Между тем за время существования СССР было совершено огромное количество научных открытий, как-то же наука жила и выдавала результаты, в отличие от сегодняшней ситуации, ― считает Мысина. ― Стране нужны результаты научных исследований, мы не можем работать на другие страны и чужие технологии».

«Минобр надо разделить»

Что же делать для того, чтобы самые интересные научные публикации не уходили на Запад? Заместитель президента РАН Владимир Иванов считает, что надо выделять целевым способом деньги на поднятие уровня и престижа российских научных журналов. «Чтобы и перевод был качественным, чтобы можно было нанять экспертов хорошего уровня. Сейчас на это денег нет»,― говорит он.

Вера Мысина также считает, что нужно развивать отечественную публикационную активность. «Мы большая страна и можем создать свой аналог Nature или Science. Должна быть настоящая конкуренция, наши издания должны конкурировать с западными, а не так, как сейчас», ― добавляет она.

Иностранные научные журналы

Иностранные научные журналы. Источник: sdnnet.ru

По мнению лидера движения «За честную страну!», то, что сейчас государство возвращается в сферу науки, правильно. «В правительстве думают о том, как системно вернуться в науку. Лично мое мнение ― что должно быть целевое финансирование. Есть определенные задачи, которые нужно решать для государства. Их должны реализовывать научные и отраслевые институты. В то же время должна быть грантовая поддержка, ― делится идеями Мысина. ― Моя цель состоит в том, чтобы Академия наук работала и давала результат. А по результативности лучшее ее время ― это время в СССР. Я не призываю вернуться в советский строй, но нельзя разрушать оголтело то, что работало, и работало хорошо. Я имею в виду нормальную систему, которая была бы нацелена на результат исследований, а не заставляла ученых, как попугаев, нагонять индекс цитируемости для получения грантов, а в итоге результаты исследований все равно оказывались бы на Западе».

Надо в принципе пересмотреть систему науки и образования в России, тогда и «остапы бендеры» вроде Шусторовича останутся не у дел. «Возможно, на данном этапе надо развести Минобр на Министерство образования и просвещения и Министерство науки, ― говорит Вера Мысина. ― Сделать это на время, чтобы решить актуальные задачи. Создать Министерство науки, посмотреть, где какие научные центры, чтобы все было под одним началом. Например, Миннауки, ФАНО, академический сектор, вузы, в которых занимаются наукой. Все эти структуры могли бы получать госзаказы. И обязательно должны быть люди, несущие персональную ответственность за госпроект. Не так, как у нас всегда, ― исчезли государственные миллиарды, и никто за это не отвечает. Тогда можно будет подумать и о журналах».

Мысина считает, что если во главу угла ставятся деньги и прибыль, то мы вымываем образовательный процесс и науку. «Для того чтобы конкурировать, нужно создать что-то свое. Нам надо порядок навести у себя дома с образованием, наукой, промышленностью. А для этого необходимо перестать, как мантру, повторять слова "конкуренция" и "рынок". Рынок ничего сам регулировать не будет. Нужна осознанная государственная политика в науке», ― резюмирует ученый.

«Экуменизм ― это явная ересь» Далее в рубрике «Экуменизм ― это явная ересь»В Московском Патриархате готовы к единой дате Пасхи с католиками, если те примут православную модель исчисления Читайте в рубрике «Закон» Всероссийский бунт должниковГосударство ищет альтернативные пути взыскания штрафов по административным правонарушениям Всероссийский бунт должников

Комментарии

Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
18 июня 2015, 10:15
Самое интересное, что это далеко не тайна, все в курсе, и уже довольно давно. Обо всех этих схемах еще 10 лет назад на некоторых скандальных ресурсах поднимали.. И что, воз и поныне там? Неужели никак нельзя стряхнуть с корабля российской науки этих прилипал?
19 июня 2015, 12:55
Для этого надо чтобы свои люди так же спонсировали российские научные журналы из своих карманов и призывали побольше писать о достижениях отечественной науки, а свою науку в то же время регулярно финансировать, для того чтобы этих достижений было побольше...
Короче говоря, всё не так уж и просто...
19 июня 2015, 15:40
Ну в курсе, допустим, не все. Широкая общественность не в курсе. А уж народные массы и подавно... Однако те, кто к курсе был, почему-то не столь влиятельны? Раз их осведомлённость - пшик.
Да... и слово "прилипалы" не совсем точное. Они скорее рулевые.... увы... Потому и простым стряхиванием не избавиться. Посмотрите на снимки к статье повнимательнее. Никого больше не узнаёте там, кроме бывшей подруги и её матери?
21 июня 2015, 20:26
К сожалению или к счастью, но мы все живем на одной планете и вынуждены обмениваться информацией. Жаль только, что некоторые пытаются этой информацией "рулить" и использовать её в своих целях...
А всё потому - что нашим властям данное направление на протяжении долгого времени было не интересно.(( Вот вам и результат...((
18 июня 2015, 12:11
Можно посмотреть на деятельность Шусторовича с другой стороны. Он создал единый мировой сервис доступа к научным публикациям, и зарабатывает на публикации и доступе к информации, ведь систему сервиса тоже нужно поддерживать и развивать.
18 июня 2015, 20:33
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
19 июня 2015, 12:58
Примерно так всё и обстоит. И во многих других сферах примерно то же самое происходит, в том числе и в плане информационных интернет-сайтов, только там всё ещё серьезнее и деньги ещё более солидные крутятся.
Всё это есть элементы информационной борьбы против нас и агитации со стороны Запада.
21 июня 2015, 10:14
Насчет сервиса согласен. За свой процент пусть дело делает. А как же авторские права? Авторам проценты чего с просмотров и с продаж их публикаций не платит? Ну и где защитники авторских прав и борцы с пиратством?
18 июня 2015, 12:17
Очень интересно. Хотелось бы услышать, что по этому поводу думает товарищ Ливанов, например. Он же, если не ошибаюсь, отвечает за реформу РАН?

А лучше всего задать этот вопрос товарищу Д.Медведеву. Кому же у нас в России все-таки принадлежит наука?
18 июня 2015, 20:31
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
18 июня 2015, 20:41
А! Тут ещё на днях некто Зимин утверждал, что без финансирования его фондом наука в России загнется... Видимо хозяин денег также считает себя и хозяином науки....
БЫвший бойфренд собчак - чо дальше читать, и так все понятно за всю кооперацию))
18 июня 2015, 19:27
Зачем противопоставлять российские и зарубежные журналы? Я 95% своих статей публикую в международных специализированных журналах на английском языке, потому что хочу, чтобы их читали. Чтобы журнал стал успешным, он должен быть англоязычным.
19 июня 2015, 13:00
Это смотря что понимать под словом "успех" и в какой среде вы желаете быть популярным...
Но давайте откровенно - ведь там вам попросту больше платят, так ведь?
21 июня 2015, 09:56
КТО их читает? Иностранцы в основном. Тогда пусть они и зарплату Вам платят. Это логично и рыночно. Иначе - сначала в наших журналах, а через какое-то время в зарубежных (если они сами не захотят выкупить и перевести статью). И что считать успехом - публикация макулатуры и ссылки на неё это не успех. Успех когда Ваши исследования воплотились в РЕАЛЬНЫЕ действия и оборудование. Типа закона Ома или ракетного двигателя....
18 июня 2015, 20:30
Текст был удален модератором, так как нарушает правила комментирования
18 июня 2015, 22:20
Вот же позорище. Неудивительно, что никто из официальных лиц не стал это комментировать. Стыдно.
21 июня 2015, 19:34
Разве это позорище?
Вот развал страны её руководителями вопреки Конституции и без спроса разрешения у народа - вот это позорище!
А остальное, так, мелкие следствия этого ...
19 июня 2015, 14:33
Многих надо под суд и Осипова в первую очередь.
19 июня 2015, 21:53
Наука не может быть российской, американской, никарагуанской... Она одна на всех, живущих на планете. Волей обстоятельств, языком науки стал английский. "Наука" издает журналы на русском, продает подписки, выплачивает гонорары
российским авторам. Нормальный бизнес. Никто читать статьи на русском не будет, только если это не специализированные этнографические, филологические и т.д. издания. Сегодня незнание английского языка - признак профнепригодности. А зная английский язык, можно напрямую в англоязычном издании опубликоваться. Будучи автором примерно 250 работ, из которых больше половины опубликованы за границей, могу ответить, что никогда с дискриминацией рецензентами не встречался.
21 июня 2015, 09:43
Знание языка нужно, никто не спорит. Для ознакомления. Ну и сколько материалов из ВАШИХ работ ВНЕДРИЛИ в производство и У НАС, а не в США? Из этих статей бОльшая часть - макулатура. И очень часто бредовая. И НАШЕМУ производству и науке статьи на английском языке гораздо менее интересны чем на русском. У меня публикаций поменьше, хотя и есть в зарубежных журналах. А вот знаю людей, у которых вообще ни одной публикации, но то что они ДЕЛАЮТ вполне на изобретения и патенты тянет.... PS. Либо купи-продай, либо научные исследования. По статистике, в навороченных лабораториях не более 15-20% открытий делается.
21 июня 2015, 19:29
Удивило ваше высказывание, что наука не может быть российской, американской, никарагуанской.
Сильно сказано!
Вы, видимо, таблицу умножения имели ввиду?
А как же тогда перечни Главлита?
Или вы, автор 250 работ, не в курсе, что даже статистика заболеваемости гриппом не подлежит публикации в открытых источниках?
Или придерживаетесь принципа:
-"У меня секретов нет, слушайте, детишки..." :-)))
Забавно как-то читать такие высказывания от учёного :-)
20 июня 2015, 11:51
Наивная и весьма поверхностная статья. Это лишь соринка в глазу... Наука и ВПК были хребтом СССР. Поэтому они подлежали безусловному уничтожению, как идеологические враги. Оставшаяся верхушка в виде чиновников от науки неплохо жила, сдавая втихую опустевшие помещения институтов различным фирмочкам. И какая здесь осталась "наука", когда всех или сократили, или посадили на мизерную зарплату? Наших олигархов российская наука не интересует.
20 июня 2015, 19:35
И это продолжается долгие годы. Целые поколения загубили. В лучшем случае люди в бизнес поуходили (хотя сегодня и малому бизнесу нелегко). Читала, как в Америке государство развивает инфраструктуру для инновационного бизнеса. Приоритет - научным фирмам при университетах, чтобы тут же внедряли свои разработки. У нас об этом мечтали ещё в 80-е. Но получили то, о чём вы пишите.
Чинушки слизали с Америки идею бизнес-инкубаторов, но там кормятся свои люди, в основном из системы ЖКХ, сетевики разные. Об инновационных фирмах - как в Америке - даже никто не заикается - нет таких - откуда взяться - деньги нужны, а они лишь у определённого круга имеются.
21 июня 2015, 19:01
Уже загубили два научных поколения, на подходе - третье.
Но кое-что даже в коррумпированном сознании наших олигархов и чиновников начинает меняться.
До них, наконец, дошло, что их никто в мире не любит, серьёзно не любит, и нет никаких гарантий сохранности ими наворованного, где бы эти деньги не размещались - в офшорах на Кипре, в ЕС, в Сингапуре и т.д.
Всюду российские нувориши могут лишиться своего капитала. С подводной лодки не сбежишь, земной шарик маленький и у него давно есть "хозяин".
Поэтому, уже есть явные признаки дрейфа от мародёров-временщиков в сторону "патриотизма".
Если дойдёт до новой "гонки вооружений", что весьма возможно в условиях мирового кризиса и изоляции России, то придётся не на словах, а реально восстанавливать и ВПК, и науку или сдаваться на милость победителей и делиться с "хозяевами планеты".
Но есть важная "мелочь", необходимая для воссоздания науки и ВПК в России: академик (если он действительно академик) должен иметь возможность зарабатывать не сегодняшние копейки, а в 20-40 раз больше, чем квалифицированный рабочий, доктора и профессура в 10-20 раз больше, а ИТР - в 5-10 раз больше.
За образование, опыт и знания, за высокий интеллект надо платить и учёным и ИТР!
Как это было в СССР, когда делали атомную бомбу или как платят учёным сейчас в Китае.
Тогда и будет переход от пустых патриотических разговоров к делу.
Тогда и спрос за результат с науки и ИТР может быть строгим! Как говаривал литературный герой: "Сначала деньги - потом стулья". И наука здесь не исключение!
Нет денег на учёных и ИТР - не будет и науки.
21 июня 2015, 19:51
Да нужна государственная политика. В ненавистных нашим пропагандистам и политикам развитых странах - поддерживает науку и производство именно государство. И они этим совершенно справедливо гордятся и считают себя развитыми не на словах.
Научные разработки, бизнес-проекты - это результат интеллектуального труда людей, а людей у нас уважать не привыкли. Лишь свой круг сам себя уважает, сам себя защищает, сам себя прикармливает за госсчёт. Пока не будет резкого поворота в сторону человека - Россия не станет развитой страной, которую стоит уважать.
22 июня 2015, 10:16
Всё верно!
Пока в России не научатся уважать людей, Россия не может считаться развитой страной. Ведь именно уровень и качество жизни людей, а не количество нуворишей и размеры их капитала определяют место страны в мире.
У нас в экономике - деньги и сферы влияния поделены, коррупция в виде "кормлений" с должности, включая судопроизводство, в СМИ - "Потёмкинские деревни" и пустая говорильня "экспертов".
А нормальный человек либо загнан в угол отсутствием работы и перспектив, невозможностью прокормить детей и себя, либо, в лучшем случае - предоставлен сам себе.
Такое в России понимание "либеральной модели общества".
Спасибо за это "отцам перестройки".
21 июня 2015, 05:30
в целом почему нет? если эти журналы/исследования никому не нужны кроме Шусторовича который ещё на этом и зарабатывает что плохого? Лучше чтобы этих журналов вообще не было? не думаю. Опять же кто то двигает науку , а кто то занимаеться политикой и спекулирует понятиями мол вот нас опять обидели. Учёные имхо не идиоты если статья написана и данные в ней кому то нужны будет и выбор где публиковать.
21 июня 2015, 13:03
Видимо "великий борец" Вера Мысина с ее весьма куцым списком публикаций никогда и не пробовала публиковаться в западных журналах - иначе бы ее наверное удивило, что издательства Springer или Elsevier - тоже частные компании - и тоже требуют денег за подписку на журналы и скачивание статей. Не знаю что там за Шусторович, но МАИК -Pleiades по моему опыту вполне работоспособная система публикаций, когда одновременно выходит статья и на русском и на английском в переводном издании, которое может распространять тот же Springer, индексироваться в Scopus - и ученые со всего мира могут иметь к ним доступ. Если чем то не нравится Pleiades - пиши в любые другие издательства и журналы - никто не мешает, и никакой монополии здесь нет. А если не хочешь чтобы твои научные результаты хоть кто-то прочел - может не стоит их вообще публиковать? Подобные набросы обычно ведут к тому, чтобы работоспособная система разрушится - а ничего на ее месте не появится.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»