На грани «самодеятельности»
РИА Новости / Михаил Воскресенский

РИА Новости / Михаил Воскресенский

Нужна ли Генпрокуратуре, Следственному комитету и Верховному суду собственная охрана

До конца весенней сессии Госдума с большой вероятностью примет достаточно спорный законопроект, на который, к сожалению, не обратили внимание СМИ. Речь идет о поправках, которые позволяют Генпрокуратуре, Следственному комитету и судебному департаменту при Верховном суде РФ создавать собственную (ведомственную) охрану.

Законопроект был внесен в начале мая. В первой половине июня документ был одобрен думским комитетом по безопасности и противодействию коррупции и принят в первом чтении нижней палатой парламента. Формальным основанием для поправок считается поручение президента, разрешающее госструктурам, которые не являются органами исполнительной власти, создавать ведомственную охрану.

На первый взгляд, ничего сверхважного в данном законопроекте нет. Однако охранная деятельность является не только способом относительно легкого заработка. Обеспечение безопасности работы сотрудников органов власти — удел профессионалов, специально подготовленных людей. В нашей стране это понимание, похоже, пропало.

По причине кризиса

Ранее практически все объекты, имеющие первостепенное значение для государства, обслуживала вневедомственная охрана (ОВО) МВД. Полицейские дежурили во всех правительственных и муниципальных структурах, крупных госкомпаниях, судах, музеях, театрах, библиотеках, архивах, иногда в школах и вузах. Воспользоваться услугами вневедомственной охраны могли коммерческие предприятия и физические лица. Так, под охраной МВД находились более миллиона квартир и около 180 тысяч домов и коттеджей.  

В целом нареканий к работе ОВО не было. Заказчиков устраивало, что полицейские обладали гораздо большим объемом компетенций, чем сотрудники ЧОПов. К людям в погонах априори относились с большим доверием, и это было понятно. Однако свои коррективы в существование ОВО внес экономический кризис.

По данным на 2012 год, содержание вневедомственной охраны обходилось в 89 миллиардов рублей. При этом заказчики платили за услуги около 48 миллиардов рублей. ОВО не окупалось, и наверху сочли возможным сократить персонал службы, видимо, считая, что достойную замену полицейским составят сотрудники ЧОПов и ФГУП «Охрана» МВД (В апреле 2016 года вневедомственная охрана и ФГУП «Охрана» вошли в состав Росгвардии).

13 июля 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал указ, который предполагал сокращение предельной штатной численности органов МВД. Своей работы лишалось 110 тысяч человек (примерно 10%) от численности полицейских. 43 тысячи сотрудников, попавших под сокращение, трудились в ОВО. В 2016 года, когда увольнение было завершено, вневедомственная охрана потеряла 35% кадров.

Бойцы ОВО продолжили дежурство на большинстве объектов, принадлежащих исполнительным органам власти. Вневедомственная охрана ушла из Центробанка (около 9 тысяч полицейских), судов, государственных музеев, некоторых силовых ведомств и предприятий. Ответственность за большинство объектов перешла к ФГУП «Охрана», сотрудники которого обладают схожими компетенциями с коллегами из ОВО (часть уволенных полицейских перешла на работу во ФГУП).

Охрана без денег

Сколько удалось сэкономить государству в результате столь масштабных пертурбаций — не сообщалось. Проведение любой реформы с целью сокращения бюджетных расходов, как ни странно, тоже поглощает определенное количество денег из казны. В связи с этим стоит отметить, что ОВО, в отличие от многих других структур, окупалось более чем на половину.

В законопроекте, который поддержала Госдума, указывается, что его реализация «не потребует выделения бюджетных средств из бюджетной системы РФ». В то же время тут же говорится, что утверждение положений о ведомственных охранах «будет возможно при наличии средств, необходимых для создания соответствующей ведомственной охраны».

Иными словами, бюджетные деньги на создание охраны Генпрокуратуры, СК и Верховного суда все-таки понадобятся. Это естественно, ведь данным структурам необходимо закупить оружие, спецсредства, униформу, оплатить обучение и выдавать зарплату ведомственным охранникам. Каким образом на эти цели могут не понадобиться дополнительные бюджетные средства?

Вероятно, СК, Генпрокуратура и Верховный суд исходят из того, что в перспективе собственная охрана будет обходиться дешевле, чем услуги ЧОПов и ФГУП «Охрана». Однако создание ведомственной охраны потребует серьезных изменений в законодательстве, так как штатные сотрудники СК и Генпрокуратуры не обладают полномочиями на обыск и применение насилия.

«Не очень здравая инициатива»

Опрошенные «Русской планетой» эксперты сходятся во мнении, что охраной госведомств, судов и организаций, имеющих отношение к государству, следовало бы заниматься одной структуре. В охране данных объектов необходимы единые критерии безопасности и стандарты профессионализма для охранников.

«Сокращение полицейской охраны привело к проблемам, особенно, для судов. Главная трудность сейчас — не сокращение полномочий МВД, а то, как можно справиться с последствиями уже осуществленных изменений», — констатировал управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов. По его мнению, создание охраны у отдельных ведомств нельзя назвать оптимальной мерой: «Это повлечет дополнительные расходы, и отсутствие единых критериев и подхода к охране госструктур».

«Кроме того, это будет способствовать последующему отделению и обособлению СК и Генпрокуратуры, которые и так представляют собой две конкурирующие силы, по сути, абсолютно самостоятельные. В этом свете инициатива не очень-то здравая, и лучше было бы сосредоточить охрану этих ведомств в одних руках», — подчеркнул Бишенов.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский придерживается схожей точки зрения. Юрист считает, что создание ведомственной охраны обернется бюджетными тратами. Наиболее оптимальным выходом из ситуации могла бы передача функций охраны СК, Генпрокуратуры и Верховного суда ОВО Росгвардии. 

«Инициатива с одной стороны, имеет определенный смысл, поскольку сейчас суды испытывают определенные проблемы с охраной, но решить эту проблему можно было бы и иным путем. Так, вполне разумно критикуют эти изменения за то, что они повлекут значительные расходы. Это такой «скользкий» момент — внесение самих изменений вроде бы не требует финансирования, однако понятно, что реализация на практике потребует выделения дополнительных средств ГК и СК.», — пояснил Старинский.

«Не совсем понятно, почему эти ведомства должны иметь собственную охрану. Не факт, что это решит проблему судов, а не приведет к еще большему усилению самих ведомств. К тому же, в судах порядок обеспечивают приставы. Функции охраны лучше было бы сосредоточить в одном органе, это могла бы быть и Росгвардия, это позволило бы единожды выделить финансирование на реализацию проекта, и с точки зрения контроля за исполнением этих функций было бы намного удобнее. А так получится, что, разные ведомства будут заниматься «самодеятельностью», и контролировать эти их сферы деятельности будет очень сложно», — резюмировал Старинский.

Николай Дроздов – повелитель зверей Далее в рубрике Николай Дроздов – повелитель зверейСегодня знаменитому зоологу и телеведущему исполняется 80 лет

Комментарии

Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Читайте самое важное в вашей ленте
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»