Кто боится раскрытия директорских зарплат

ЦБ боится раскрывать доходы топ-менеджеров. Фото: Павел Смертин/ТАСС

России необходимо выстроить такую налоговую систему, при которой существенная часть сверхдоходов отдельных граждан будет идти на общественные нужды

Михаил Мельников

25 августа, 2016 10:00

6 мин

Опубликованная Центробанком России точка зрения на доходы топ-менеджеров частных акционерных компаний вызвала недоумение у прессы. Подчеркивая необходимость прозрачности доходов наемных работников для акционеров, люди Эльвиры Набиуллиной в то же время опасаются, что подобная огласка может повысить социальную напряженность в обществе, а также негативно сказаться на безопасности менеджеров.

Поясним суть вопроса. Законы об акционерных обществах во всем мире весьма строги в части раскрытия информации. Любой владелец акции — совладелец предприятия, а значит, должен иметь доступ к большому объему ключевых сведений о деятельности общества. Эта информация может остаться конфиденциальной в акционерном обществе закрытого типа, но, если акции компании свободно торгуются на бирже (публичное акционерное общество, ПАО), понятно, что круг их владельцев не определен, а значит, сведения приходится публиковать в свободном доступе, на интернет-сайтах.

Объем заработной платы, выплаченной таким ПАО, в этой отчетности фигурирует в обязательном порядке, но без детализации. Между тем в наших условиях суммарная зарплата 4-5 руководителей (президент или гендиректор ПАО, пара вице-президентов или заместителей, главбух) легко может превышать общую зарплату 60–100 остальных сотрудников. Получив такую информацию, акционеры, вне всякого сомнения, предложат сэкономить на выплатах топам, но именно этого те всеми силами стараются избежать — и именно их устами говорит Центробанк.

Чушь вместо аргументов

Надо отдать должное ПАО с преимущественно государственным участием: в них с раскрытием информации строже, и суммы дохода ключевых топ-менеджеров не всегда, но все же публикуются — этого потребовал лично президент. С частными же ситуация пока неопределенная. Хотя, казалось бы, чего проще — работодатель имеет право знать, сколько получают его работники, не правда ли? Но, как правило, владелец контрольного пакета и так это знает, а вот миноритарии пока лишены доступа к подобной информации.

Давайте разберемся, разумны ли аргументы Центробанка.

Криминальный аспект — если все будут знать, что у вас очень высокая зарплата, повышаются риски противоправных действий (кражи, ограбления, киднеппинга, вымогательства). Это действительно так. Но, к сожалению, российская организованная преступность и так прекрасно информирована о доходах граждан, а рядовые гопники-алкоголики едва ли в обозримом будущем начнут шерстить интернет в поисках данных о зарплате соседа. Да и селятся люди с реально высокими доходами обычно в защищенных местах, на некотором расстоянии от гопников-наркоманов. Да, риски повышаются, но незначительно — а главное, это вообще должно быть заботой не Центробанка, а совсем другого ведомства.

Главный, социальный аспект — к сожалению, и здесь Центробанк не прав. Мы и так знаем о сверхдоходах олигархии, о чудовищном расслоении общества, но по телевизору об этом не говорят (по крайней мере с осуждением), а информация в интернете вообще не играет пока серьезной социальной роли, предел ее возможностей — Болотная площадь и окрестности. Вот всплыла правда про феерического господина Шувалова — и что, люди пришли хотя бы к одному из его домов с топорами и кольями, призвали чиновника к ответу? Да нет, конечно, и отнюдь не только из-за хорошей охраны. Рано или поздно, конечно, шуваловы доиграются, потому что невозможно вечно наращивать личное потребление — но хочется надеяться, что правильное решение примет не толпа, а суд и ФСИН.

Решение проблемы

Между тем РП может подсказать Центробанку отличный способ начисто ликвидировать возможные негативные социальные последствия публикации доходов топ-менеджеров. Это прогрессивная шкала налогообложения для физических лиц. Сейчас, напомним, НДФЛ составляет 13% независимо от суммы дохода; некоторые виды заработка облагаются по меньшей ставке (продажа недвижимости в большинстве случаев — 0%, заработок индивидуального предпринимателя по «упрощенке» — 6%, доход от дивидендов — 9% и т.д.). Переход от единой плоской шкалы к прогрессивной не просто назрел, а перезрел: Россия уже объявила дефолт по своим социальным обязательствам, то есть вернулась в 1992 год.

Как изменится ситуация?

Допустим, тот или иной наш подчиненный (мы далеко не все акционеры-миноритарии, так что для примера возьмем доходы не президента ПАО, а депутата Госдумы, скажем, бородатого единоросса Григория Аникеева) заработал за год 995 млн руб. Социальная напряженность? Еще какая, у автора этих строк уже кулаки чешутся. Но если и автор, и читатели будут знать, что, скажем, солидные 35% — вместо издевательских 13%, а реально, скорее всего, и того меньше за счет предусмотренных законом исключений — из них пошли в виде НДФЛ напрямую в бюджет, мы задумаемся: а почему бы и нет? Налог в 350 млн руб. — это 2 тыс. годовых пенсий размером почти в 15 тыс. руб. в месяц. Так пусть господин Аникеев зарабатывает (честными путями), пусть пополняет бюджет.

Разумеется, все эти вещи должны быть подробно проговорены для общества. В том числе и с экрана телевизора. И тогда вопрос социальной напряженности от публикации зарплат директоров просто отпадет.

А там, глядишь, когда доходы станут открытыми, и сами мажоритарные акционеры постесняются начислять своим директорам сверхзарплаты. Ведь рядовые сотрудники тоже будут иметь доступ к этой информации, а их налоговыми нюансами вряд ли удастся убедить, особенно если директор ничего не делает на рабочем месте.

Быть богатым в нищей стране стыдно. Но, к сожалению, Центробанк блокирует полезные инициативы и помогает элите скрывать богатство не от стыда, а от страха. Они там, наверху, больше всего на свете боятся русского народа — и при этом меньше всего хотят идти ему навстречу. Но чем дольше обманываешь людей, тем более страшным будет момент их прозрения.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе