«Ельцин — герой свободы и несвободы»
Митинг оппозиции на Манежной площади, 1992 год. Фото: Игорь Зотин / ТАСС

Митинг оппозиции на Манежной площади, 1992 год. Фото: Игорь Зотин / ТАСС

Историк Юрий Пивоваров написал исторический дневник о российском настоящем

Российский историк, академик Юрий Пивоваров опубликовал книгу сложного жанра. Это сочетание дневника, историософских размышлений и публицистики. В «Русском настоящем и советском прошлом» он касается своих основных сюжетов: имперская Россия, русская революция, генезис советского государства и общества, преодоление сталинизма. Дневниковая форма позволила Пивоварову уйти от точного и непротиворечивого языка научного исследования. При этом главы о феврале и октябре 1917 года воспринимаются совершенно иначе, когда понимаешь, что писались они зимой 2011-2012 года. Пивоваров решил поставить точку в своем историческом дневнике в марте 2014 года, потому что, по его мнению, «эпоха свободы», начавшаяся после первого съезда народных депутатов в 1989 году, в России закончена.

«Русская планета» с разрешения автора публикует фрагмент книги «Русское настоящее и советское прошлое».

Загадка СССР

А теперь обратимся к «советскому», к природе «советизма».

Как же стал возможен советский коммунизм? Неужели это результат (или следствие) русской истории? Ничего похожего в прошлом не было. Смута начала XVII века? Ну, какие-то черты одинаковости просматриваются. Однако не более того. Так может, это реакция на вхождение России в современный мир? Если это так, почему же в такой страшной форме?

Юрий Пивоваров. Фото: Михаил Голденков / «Русская планета»

Юрий Пивоваров. Фото: Михаил Голденков / «Русская планета»

Предреволюционная Россия была вполне успешной. Росло благосостояние народа, эффективно развивалась экономика, преодолевался аграрный кризис, демократизировалась политическая система, культура и наука переживали расцвет. Война? На фронте ничего выходящего за рамки войны не произошло. И дело шло к победе, и количество жертв было сопоставимо с потерями главных участников всемирной бойни. Разумеется, имелась масса проблем, все они требовали решения. Но ничего, ничего фатального, предопределенного не было и в помине. Однако грохнуло.

Через семьдесят четыре года так же внезапно коммунизм-советизм развалился. «Мое основное наблюдение сводилось к тому, что Советский Союз был отменен из-за отсутствия интереса к его существованию. И никто не хотел выступить в его защиту», — говорил Джеймс Коллинз (в 1991 году — первый заместитель посла США Джека Мэтлока, в 1997-2001 годах посол США в России).

«Таинственное» появление, «таинственное» исчезновение. Между ними — нигде никогда не бывалый строй, который оценивается в диапазоне: суицид русского народа — величайший в истории подъем России.

В начале 80-х годов Эдгар Морен писал: «СССР — САМЫЙ БОЛЬШОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (так у автора — Ю. П.) и главный вопрос для современного Человечества». Наверное, в этих словах содержится определенное преувеличение, но то, что СССР один из самых больших экспериментов и вопросов, точно. Во всяком случае, для русской науки нет вопроса важнее. Скажем больше: настоящее и будущее (обозримое) России зависит от того, как мы ответим на все эти вопрошания.

Но неужели ответы еще не найдены? Ведь советскому коммунизму посвящены тома и тома работ. Скоро уж столетие Октября, а это означает, что ровно столько же этот феномен анализируется. Что же нам неизвестно? — Да всё. И только с этой позиции исследователь должен начинать. Конечно, изучить тонны ранее написанных трудов. И после этого — с чистого листа.

Вот, скажем, тема: революция. То, с чего все началось. Казалось бы, Великая Французская задала норму. Отныне и навсегда все революции меряются по ее стандарту. А этого решительно делать нельзя. Там революция поднялась ради частной собственности для всех, а у нас ради отмены частной собственности для всех. Там революция вдохновлялась идеями мыслителей Просвещения, интеллектуальной культуры, у нас — большевистско-марксистским «дайджестом», который никогда не входил в русский мейнстрим, был периферийным продуктом. Между Наполеоном и Сталиным тоже ничего общего... Там революция позволила утвердиться новому порядку, формировавшемуся в недрах старого. У нас революция раздавила этот новый порядок и ревитализировала многое из того, что, вроде бы, уже уходило.

Загримированные участники демонстрации рабочих в феврале 1917 года. Фото: РИА Новости

Загримированные участники демонстрации рабочих в феврале 1917 года. Фото: РИА Новости

Маркс назвал революции локомотивами истории. Для Европы это, может быть, и верно. Они тащили это самое новое в настоящее и будущее. А вот для нас и нашей революции звучит двусмысленно. Ведь если и она локомотив истории, то, побивая современное, новое, она влетала в прошлое, традицию и беспощадно давила их своими колесами. Этот «локомотив» лишал нас не только настоящего, но и прошлого. Лишь наивные простаки полагали, что он мчит нас в будущее. — Мы-то оказались у разбитого корыта... И эта футуристическая мания («будущее!», «все для будущего!», в «будущем будем жить счастливо!») была, конечно, платой за разбитые прошлое и настоящее. Большевики как будто убегали от ими же устроенных развалин. Поэтому они и кричали: «догнать», «перегнать». Гонщики!

И вдруг гонка оборвалась. Исчез СССР, как и родился, тоже совершенно по-своему. Поэтому наряду с «революцией» тема россиеведения — «почему погиб советский режим?». Попробуем сказать об этом. Итак...

Почему погиб советский режим (краткий эссе-памфлет)

Почему погиб советский режим? — Он не мог нормально существовать в условиях спокойствия. Советская система была создана (сконструирована) для функционирования в чрезвычайных условиях: для того, чтобы обрушивать террор, вести тотальные войны, постоянно взнуздывать население (через беспощадные мобилизации). Но никакой социальный порядок в истории человечества долго этого выдержать не может. Устает.

Металлические конструкции нередко рушатся внезапно, без, казалось бы, видимых на то причин. Специалисты говорят: усталость металла. Ее, насколько мне известно, практически невозможно вовремя диагностировать. Это же произошло с советской системой. В. Маяковский мечтал: гвозди бы делать из этих людей. — Сделали. Но гвозди устали. Сломались.

Советская система представляется мне прямой противоположностью городу Венеции. Венеция стоит на лиственничных сваях, которые со временем не гниют, а, наоборот, приобретают устойчивость, сравнимую с камнем. Здесь же металл устал — постройка рухнула. Но режим был далеко не так «глуп», как полагали многие, в том числе и автор этой работы. Даже в период расслабления, когда, вроде бы, его руководство отбросило курс на безжалостное достижение непонятного и неведомого коммунизма и погрузилось в банно-охотничью dolce vita (русс. — сладкая жизнь. Итальянский фразеологизм — РП), он вдруг пускался на совершенно авантюрные, безумные действия. Но это лишь казалось, что они таковы. Ярчайший пример — афганская война, или сверхзатратная поддержка режима братьев Кастро, или африканские затеи, и так далее. На самом деле система пыталась взбодрить себя, вновь окунуться в атмосферу «и вечный бой, покой нам только снится». Это как ушедший на «пенсию» спортсмен стремится вернуть себе былую форму. С одной стороны, мы знаем, что атлет, прекративший тренировки, снизивший нагрузки на организм, особенно уязвим для всякого рода болезней. С другой — если он переусердствует, исход может быть гибельным.

Плакат Ивана Колочкова, 1941 год. Фото: РИА Новости

Плакат Ивана Колочкова, 1941 год. Фото: РИА Новости

Видимо, что-то подобное происходило и с нашим режимом. Это доказывает: социальные порядки подобного типа не реформируемы — они против природы человека.

Между прочим, и предшественники советской системы (опричнина грозненская и петровско-крепостническая) проделали тот же путь. Правда, грозненская рухнула сразу же после кончины ее творца. И в России началась война всех против всех. Она стала возможной не только как естественная реакция различных общественных групп на ужас опричного строя, но и потому, что сами эти группы были еще недостаточно закрепощены, не «научились» безмолвствовать.

А вот после смерти Петра смута не началась. Все уже было под замком (это Герцен говорил, что предшественники Петра, особенно папа его, заковывали народ в кандалы. Замкнул же их замком немецкой работы Петр Алексеевич). Бунтовала только гвардия (но не все дворянство — оно тоже большей частью своей было превращено в рабское сословие). То есть право на бунт оставили у совершенно незначительной части населения. И это было единственным из прав человека в тогдашней России.

С советской системой оказалось сложнее. Сами ее начальники начали постепенный демонтаж. Главным (основным) проявлением этой политики стало относительное раскрепощение населения. Тем самым они отсрочили обвальное падение системы и одновременно заложили мину в ее фундамент. Смута все-таки пришла. Но уставшие за семьдесят лет люди в основном занялись не взаимным убийством, а приватизацией.

Никита Хрущев, Николай Булганин и министр торговли Анастас Микоян среди делегатов ХХ съезда КПСС. Фото: ТАСС

Никита Хрущев, Николай Булганин и министр торговли Анастас Микоян среди делегатов ХХ съезда КПСС. Фото: ТАСС

Кстати, эта приватизация была подлинной, т.е. не той, которую связывают с министром Чубайсом. Эта приватизация стала всеобщей: в ней участвовало все население. Иными словами, она имела общенародный характер — и не случайно. Идеологи советской системы настаивали на общенародном характере своей системы. И в этом смысле народ имел полное право, когда она рухнула, взять себе все. В таком контексте приватизация, по Чубайсу, выглядит как контрприватизация, как узурпация общенародного кучкой проходимцев. В этом главное содержание смуты конца XX — начала XXI в. И хотя по видимости победили Чубайсы, на самом деле и народная приватизация достигла громадных успехов.

Обратим внимание: мы ничего не сказали о событиях революции, гражданской войны и первых лет становления системы. А ведь по видимости они схожи с постгрозненской и постсоветской смутами. Но именно по видимости, а не по сути. Октябрь и последовавший за ним исторический период — это не реакция на гибель, разложение насильнической системы. Напротив, это реакция на появление в России открытого общества. Это отказ от замаячившей свободы. Солидарный протест тех социальных групп и тех модальных типов личности, для которых свобода — что-то типа морской болезни. И они предпочитают сжечь корабли, чтобы не искушать судьбу. К сожалению, тогда такие группы и личности составляли большинство.

Конечно, советская система намного сложнее, чем грозненская и петровская. Поэтому и история ее тоже богаче. Материальной метафорой этой системы являются тракторные заводы. Они хоть и строились как тракторные, но подлинной целью было создание танков. Объявлялось: в сельском хозяйстве переход к социализму будет осуществлен (помимо прочего) посредством его (сельского хозяйства) коренной технической модернизации. В реальности же готовились к войне. Поэтому и для настоящих нужд сельского хозяйства создавались тракторы, так сказать, с танковой основой. То есть неэффективные, мало пригодные для сельского хозяйства. С помощью этих танков-тракторов режим вел постоянную битву за урожай. Благодаря такой политике система, хоть и с трудом, но выиграла войну, но проиграла битву за урожай.

Ельцин и лошадь, подаренная ему президентом Туркмении Сапурмурадом Ниязовым, 1995 год. Фото: Танин Дмитрий / AP

Ельцин и лошадь, подаренная ему президентом Туркмении Сапурмурадом Ниязовым, 1995 год. Фото: Танин Дмитрий / AP

Особенность советской системы также и в следующем: в 1956 году ее руководство решилось на самоубийственный шаг. Оно провело свой Нюрнбергский процесс. XX съезд был СОВЕТСКИМ Нюрнбергом. И потому никакого Другого Нюрнберга в России не будет. При всей внешней (с нынешней точки зрения) скромности и робкости саморазоблачения это было именно саморазоблачение. Повторим: это одно из самых достойных событий в русской истории за все ее тысячелетие. Даже, вероятно, при том, что оно стало возможным в результате острой внутрипартийной борьбы. То есть такая цель — саморазоблачение — не ставилась. Но после этого Нюрнберга система была обречена. Начался процесс эмансипации.

И потому в Смуте конца XX — начала XXI века наряду с прогрессивной общенародной приватизацией началось контрэмансипационное реакционное движение. Парадокс истории заключался в том, что его вождем стал человек, добивший советскую систему, — Борис Ельцин. Кому русские поставили памятник, как человеку, прекратившему смуту начала XVII века? — Козьме Минину. Кого сегодняшняя власть начинает облекать в памятники? — Бориса Ельцина. Козьма Минин спас русскую систему в момент ее становления. Борис Ельцин — в годину ее, казалось бы, умирания. При этом нанес удар и по традиционалистско-советским силам, которые в своей наивности и невежестве надеялись на реставрацию советизма. Он освободил историческую сцену России от массовки, претендовавшей на свою долю в переделе, и от непрогнозируемых экстремистов старого и нового образца. И совершенно неслучайно, что он передал власть единственной, пока еще в русской истории не разлагавшейся (не в моральном, а в социально-организационном смысле) корпорации спецслужбистов.

Парадоксальным образом Борис Ельцин является одновременно и героем русской свободы, и героем русской несвободы.

Пивоваров Ю. С. Русское настоящее и советское прошлое — М, СПб.: Центр гуманитарных исследований, Университетская книга, 2014

Три с лишним года за раскаяние Далее в рубрике Три с лишним года за раскаяниеЗамоскворецкий суд Москвы приговорил к трем годам и двум месяцам лишения свободы последнего фигуранта «Болотного дела», признавшего вину

Комментарии

11 октября 2014, 11:29
Да, Злолтые 90-е прошли. Ушло время малиновых пиджаков. Пришло время серых крыс.
12 октября 2014, 11:36
Зато малиновые пиджаки скоро вернутся на Украину
12 октября 2014, 13:43
Они уже в правительстве, в партии Ляшко.
30 октября 2014, 16:17
В партии Ляшко разве что люди в протёртых до дыр голубых пиджаках из латекса))))
30 октября 2014, 15:03
О, это безусловно "плюс", Анна, минус лишь в том, что эти пиджаки будут ДАЛЕКО НЕ у всех! )
11 октября 2014, 14:24
Как здоров что эти жакие для России 90-е годы закончились, как ужас творился в стране, например в Тольятти где йа жил на тот момент, стрельба на улице велась ежедневно, людей убивали за буханку хлеба, старики голодали,
11 октября 2014, 22:41
Да, что у нас, вспомните республики бывшего союза, в 94ом сам был свидетелем, как на Украине люди умирали на улицах от голода, идет бабушка- и падает- все и таких были тысячи, а может и десятки,а Ельцин в это время бухал и икоркой закусывал.
13 октября 2014, 09:20
Алкаш был самый модным трендом 90-х, все бухали вокруг, слава богу эти времена закончились
14 октября 2014, 17:39
Самое главное, что Ельцин нравился в то время западу, а это было главенствующим критерием во всеобщей приватизации производства страны.
11 октября 2014, 14:43
Ельцин конечно допустил очень много ошибок, здесь и унизительное подчинение США, и попустительство семибанкирщине, и развал армии... Но последним указом о преемнике он очистил свою президентскую карму, как миримум наполовину
13 октября 2014, 08:53
Очистил карму он своим особо приближенным подельникам и родственникам, которые так же участвовали в различных сомнительных операциях и которых после его смерти следовало бы хорошенько потрясти. Только вот Ельцин видимо взял от ВВП слово чекиста, что никаких гонений на людей из его клана не будет.
12 октября 2014, 14:13
В советском строе был заложен принцип социальной справедливости.
Нельзя отрицать была создана качественная бесплатная система образования , здравоохранения и пенсионного обеспечения. Вместо того, чтобы модернизировать экономическую и политическую систему, элиты опять разрушили все до основания: только для того , чтобы получить в свое единоличное управление бывшие республики. Какой результат мы имеем сейчас : для элит – сверх обогащение, для большинства населения – резкое падение уровня жизни.
Демократические преобразования невозможно совершить за 20 лет, это долгая дорога, только если видеть конечную цель ( а не заниматься тем, чтобы подстраивать политическую систему под конкретного лидера). Экономические реформы можно завершить в основном за 20 лет, если их начать…. Много говориться о модернизации , но элиты ничего не делают, потому что им это экономически не выгодно.
12 октября 2014, 20:02
Бабуля с плакатом тонко подметила, полностью с ней согласен!
13 октября 2014, 09:19
Банду Эльцина под суд!! Почему никто не пишет заявление в отношении Татьяны Дьяченко - она Березу к Алкашу в Кремль заводила!!
13 октября 2014, 12:46
Там помимо нее бандитов хватает. И все сидят на тепленьких местечках и в ус не дуют. Кое кто уже шестую колонну представляет, копают под Путина. Люстрации на них нет!
13 октября 2014, 13:20
Вот действительно, а почему никто не "прессует" господ Дьяченко, Юмашева, Волошина, и прочих близких и приближенных к Ельцину? Они то тащили миллионами, или для кого нибудь это секрет?
13 октября 2014, 19:04
Господи, сколько же неточностей, когда автор отвлекается от экскурса в историю! Усталость металлов- явление достаточно хорошо прогнозируемое, иначе не было бы множества сложных механизмов, а "гвозди бы делать из этих людей" предлагал не Маяковский, а Тихонов. Ну, и как теперь доверять компетентности г-на Пивоварова?
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»