Новости – Общество
Общество
Депутат вне закона
Депутат муниципального собрания внутригородского муниципального образования Лефортово города Москвы Александра Андреева с сотрудниками полиции во время акции против сноса здания. Фото:Рамиль Ситдиков/РИА Новости
Глава партии «Коммунисты России» потребовал у мэра Москвы объяснить муниципальному депутату Андреевой, что призывать избирателей нарушать закон нехорошо
10 сентября, 2015 17:29
9 мин
Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин направил обращение на имя мэра столицы Сергея Собянина с просьбой обратить внимание на деятельность депутата муниципалитета «Лефортово» Александры Андреевой, опубликовавшей в своем блоге инструкции по обходу действующего законодательства. По мнению политика, это только вредит, поскольку доверчивые избиратели рассматривают инструкции в качестве руководства к действию.
«Хотим обратить внимание на блог московского депутата Александры Андреевой, в котором представитель законодательной власти дает инструкции о том, как обходить закон. По ее мнению, коммунальные платежи не только можно, но и нужно не вносить. Я считаю, что народный избранник не может ни с юридической, ни с морально-этической стороны призывать нарушать действующее законодательство», — отмечает Максим Сурайкин.
Политик подчеркнул, что повышение тарифов — непопулярный шаг федеральной власти и его партия выступает за пересмотр и последующую отмену нововведений. Тем не менее инструкции, опубликованные Андреевой, провоцируют граждан, что способно создать им дополнительные проблемы.
Обращение председателя Центрального комитета Политической партии «Коммунисты России» Максима Сурайкина к мэру города Москва Собянину
Обращение председателя центрального комитета политической партии «Коммунисты России» Максима Сурайкина к мэру города Москва Собянину
«Весь процесс "бумажного" противодействия нововведению описан очень подробно. Однако нигде не сказано ни о размере пени в случае неуплаты, ни об иной юридической ответственности жильцов, накопивших неподъемные долги. Кроме того, в тексте инструкции неоднократно упоминается мэрия Москвы как структура, несущая ответственность за происходящее. И это, конечно же, так, однако частота ее упоминания наводит на мысль, что речь идет не столько о желании чем-то помочь гражданам, сколько о пресловутом политическом пиаре "активистов" — организаторов призыва. Кто будет оплачивать жильцам адвокатов, когда дело о неуплате дойдет до суда, также неизвестно», — отметил Максим Сурайкин.
Кроме того, госпожа Андреева, если уж она так заботится об избирателях, почему-то не предложила им до вступления закона в силу иной способ оплаты капитального ремонта. ТСЖ вправе открыть собственный спецсчет и вносить плату на него, а не в региональный фонд. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта и ни для чего иного. Этот вариант удобнее по нескольким причинам. Прежде всего, капремонт перестает быть привязанным к установленному чиновниками плану, а это значит, что его можно сделать раньше, чем подошла бы очередь по списку. Кроме того, можно проводить ремонт в несколько этапов: в этом году отремонтировать подвал, а в следующем — крышу. Но создавать спецсчет надо было заранее, так как ТСЖ, не сделавшее это до вступления закона в силу, автоматически попадет в региональный фонд.
Есть и еще один законный вариант, о котором депутат почему-то тоже не упоминает. Можно использовать в качестве взносов средства от сдачи в аренду нежилых помещений в доме (если это общедомовое имущество) и фасадов под рекламу.
И еще одна маленькая, но характеризующая депутата деталь. В конце поста, призывающего не платить за капитальный ремонт, Андреева пишет: «В настоящее время группа активистов продумывает судебный процесс против существующей системы оплаты капитального ремонта. Если вы готовы быть заявителем в таком процессе, сообщите об этом». Интересное дело получается. Вначале вы, уважаемые собственники квартир, не платите, потом к вам придут взымать недоимки, и только затем мы подадим в суд. Тут не проходит логика получения печальных прецедентов для судебного разбирательства, поскольку закон № 271-ФЗ так и просится на разбор в Конституционном суде — столько в нем несуразиц, нестыковок и нарушений прав граждан. Почему бы депутату Андреевой со товарищи сразу не обратиться в суд? Видимо, неинтересно: не было бы движухи, статей в прессе и дешевой популярности.
Но самое неприятное в призывах Андреевой не платить за капремонт — это то обстоятельство, что она представляет избирателям взаимоотношения собственников квартир с фондами капитального ремонта как гражданско-договорные, где каждой из сторон предоставлено право выйти из договора. Отсюда ее безапелляционный призыв не платить. Придется привести целую ссылку из ее воззвания-инструкции.
«Задача фонда — выполнять на полученные от собственников деньги работы и услуги по капитальному ремонту, — утверждает Александра Андреева. — Таким образом, юридический смысл взаимоотношений собственника помещения в многоквартирном доме и Фонда капитального ремонта — это сделка. Фонд оказывает услуги, собственник эти услуги оплачивает. Да, стороны обязаны заключить эту сделку. Но от этого она не перестает быть сделкой. А условия сделки должны быть согласованы между сторонами. Если одна из сторон сделки с условиями сделки не согласна, она уведомляет об этом другую сторону. Дальше стороны начинают процесс согласования условий сделки. Если они не могут прийти к согласию, условия сделки определяются в суде. Но в ситуации, если одна из сторон уведомила другую о своем несогласии с условиями сделки и процесс согласования условий не завершен, сделка не может считаться заключенной, обязательства по выплате денег по этой сделке наступить не могут».
Максим Сурайкин
Максим Сурайкин. Фото: Алексей Никольский / РИА Новости
Так вот, все вышесказанное — прямая и откровенная ложь. Председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская, комментируя правовую позицию своей коллеги Андреевой, отмечает: «Вывод из закона делается совершенно неправильный. Действительно, в проекте закона предполагался договор, но мы его исключили как норму по одной простой причине — платить надо в силу закона прямого действия. Это первое. Второе. Если Александра Андреева предлагает не платить, то будут взыскивать с граждан точно так же, как и за все неплатежи, а пени будут увеличивать. Я сама с повышением не согласна, но тем не менее платить придется. Конечно, в законе есть, с моей точки зрения, противоречия Гражданскому кодексу, например так называемый общий котел. Второй вариант совершенно нормальный — "я ремонтирую свой дом". Я считаю, что этот платеж должны были бы устанавливать граждане, но ориентируясь, конечно, на состояние дома и имея поддержку со стороны государства в виде субсидирования. В общем, у нас есть свои предложения, которые мы будем отстаивать».
«А по Москве у нас есть инициатива ограничить общий платеж, а не только коммунальные услуги, — продолжает Галина Хованская. — Сейчас мы завалены жалобами, и весьма правомерными. Еще в июле я предупреждала, что, когда в августе народ вернется из отпусков, он будет крайне недоволен повышением расходов на жилье. Но нельзя в социальной сфере делать резких движений, не до такой же степени. Нужен здравый смысл. Конечно, дома надо ремонтировать, кто бы спорил. И там есть моменты такие — выполнение старых обязательств государства, которые Андреева тоже некорректно комментирует. Я была на Общественном телевидении и слышала ее позицию — она не все моменты знает, не владеет вопросом. Стариков 80-летних ведь надо освободить, это же святое. Мы две инициативы внесли, сейчас будет третья — по ограничению платежа. Вот как надо действовать и говорить людям — переходите на спецсчет, хотя и выбираться из "общего котла" долго. Но не надо провоцировать граждан, чтобы они платили потом еще больше. Это неправильно».
Галина Хованская известна тем, что всегда использовала в полную силу реальные возможности для практических изменений в ЖКХ в выгодную для потребителей сторону. Не останавливается она и сейчас, считая многие положения закона неправильными. В этом и заключается государственный подход. Метод же Александры Андреевой — даже не популизм, причем за чужой счет, это чистой воды анархизм, а к чему он приводит, русская история знает не понаслышке: логическим концом всегда является терроризм.
Политолог Сергей Аксенов отмечает, что в вопросе с оплатой капремонта важно понимать: износ жилых домов оплачивался всегда. В СССР это называлось амортизацией, в пресловутые 1990-е — тоже. Такого, чтобы в доме десятилетиями не меняли трубы, не чинили крышу и т.п., просто не было. Хорошо или плохо, но это делалось всегда. Основной вопрос: кто оплачивает эти необходимые работы?
«До 2015 года жители, давным-давно приватизировавшие свои квартиры, были тем не менее избавлены от необходимости нести полное бремя по их содержанию. Но всему приходит конец. В 2012 году Государственная дума приняла соответствующий закон, и теперь москвичи столкнулись с новой практикой лицом к лицу. Новое всегда вызывает противодействие. Возможно, причиной является общий скепсис наших граждан, недоверие, воспитанное десятилетиями, если не столетиями», — говорит Аксенов.
«Преодолевается такое лишь разъяснением, кропотливой работой с населением и путем поиска разумного компромисса, — добавляет политолог. — Акции массового гражданского неповиновения здесь вряд ли помогут. Скорее, загонят проблему вглубь. Вспомним середину 2000-х и случившуюся тогда монетизацию льгот. Тогда компромисс был найден, и закон о монетизации скорректирован. Возможно, и сейчас следует подключить серьезные политические структуры и проработать спорные вопросы в интересах как города, так и жильцов».
Остается добавить, что от интервью с корреспондентом «Русской планеты» Александра Андреева отказалась.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
