Четверть века очередного предательства

Последняя встреча руководителей военных структур Варшавского договора. Фото: ТАСС

31 марта 1991 года прекратила существование Организация Варшавского договора

Григорий Шугаев

31 марта, 2016 13:45

7 мин

31 марта 1991 года в Будапеште был подписан документ, практически ликвидировавший восточный блок. Чуть позже, 1 июля, в Праге Варшавский договор был официально прекращен. Но именно 31 марта принято считать концом военного объединения союзников СССР, который пережил ОВД всего на несколько месяцев.

Последний начальник штаба Объединенных вооруженных сил Варшавского договора генерал армии Владимир Лобов вспоминал: «Строго говоря, решение о ликвидации военной организации Варшавского договора было принято еще в феврале 1991 года на последнем заседании Политического консультативного комитета, которое проходило в московской гостинице "Октябрьская". Присутствовали все главы государств. Горбачев только прилетел из США и сразу — на заседание, по сути дела, без подготовки. Председательствовал в тот день венгерский руководитель. Он встал и сказал: мол, у нас в повестке дня три вопроса, но давайте все обсуждать не будем, а возьмем только один — о ликвидации военной организации Варшавского договора. Присутствующие закивали головами. Только румынский лидер возразил: мол, это несвоевременно. Подошла очередь высказаться Горбачеву. Он прямо с места начал говорить не о Варшавском договоре, а о визите в США. После этого заседание быстренько закруглилось. Председательствующий предложил поручить подготовку и подписание соответствующих документов министрам иностранных дел и обороны. К 31 марта 1991 года все было закончено».

Совершенно очевидно, что Джордж Буш-старший сумел убедить Михаила Горбачева в необходимости немедленного роспуска восточного блока. История пока умалчивает, обещал ли президент США Горбачеву за это что-нибудь или это было сделано, как часто бывало у Михаила Сергеевича, «не от большого ума, а от чистого сердца». Помнится, многие очень радовались тогда: наше поражение подавалось как победа «политики нового мышления» и «мира для всего мира».

Как отмечают эксперты, военное значение ОВД было невесть каким значимым. Создавалась организация в 1955 году действительно как противовес НАТО, но основную военную нагрузку брал на себя СССР. Именно ядерный и стратегический потенциал нашей страны, и более никакой другой, обеспечивал военный паритет с НАТО.

А нужна была эта «варшавская история» исключительно для поддержания так называемой доктрины Брежнева. Так гораздо позже западные советологи назвали право Советского Союза вмешиваться в дела стран социалистического лагеря. Как-то на съезде Польской рабочей партии Леонид Ильич сказал: «Когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран». ОВД обеспечивала реализацию ограниченного суверенитета стран-участниц, и вкупе с Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) Советский Союз контролировал страны Восточной Европы.

Несмотря на то, что как чисто военный альянс ОВД не представляла особой ценности, и то, что социалистический мир трещал по швам, и то, что ГДР уже откололась от ОВД, поскольку в 1990 году вошла в состав ФРГ, существование Организации Варшавского договора по-прежнему имело огромный смысл. И блок необходимо было отстоять, хотя бы отодвинуть его крах на несколько лет. Это решило бы многие проблемы, главная из которых — продвижение НАТО на восток. Его бы не произошло.

Но, как и все остальное, Варшавский договор был сдан в архив истории без хоть какой-нибудь, пусть самой маленькой выгоды для нашей страны. До сих пор поражаешься необыкновенной, буквально сверхъестественной щедрости команды Горбачева — Шеварднадзе. Новое мышление новым мышлением, конечно, но и в школьной игре в фантики у советских пионеров был свой профит. А тут судьба целого мира!

Сейчас у России в военном отношении есть союзники — это Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В нее входит шесть стран: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, РФ и Таджикистан. При появлении ОДКБ стран-участниц было больше. Но не будем о грустном: что есть, то есть. Кстати сказать, само существование ОДКБ, при всех ее недостатках, во время сирийской кампании сыграло важную роль — политически и психологически Россия на мировой военной арене все же была не одна.

Перед заседанием совета стран ОДКБ

Перед заседанием совета стран ОДКБ. Фото: Владимир Родионов/ТАСС

К ОДКБ несколько скептически относится белорусский лидер Александр Лукашенко. Но парадоксально, что именно он и сформулировал основные положительные прагматичные стороны существования альянса: «Организация Договора о коллективной безопасности не рассматривается нами в качестве военного блока. Это международная региональная организация, которая занимается широким спектром проблем в области безопасности. В поле зрения ОДКБ, помимо военных угроз, находятся вопросы противодействия международному терроризму, наркобизнесу, нелегальной миграции, транснациональной организованной преступности, коллективное реагирование на чрезвычайные ситуации, гуманитарные катастрофы (которых, слава Богу, пока вроде не было), широкий спектр угроз в информационной сфере и борьба с киберпреступностью. Это не декларативная задача, которая записана в каких-то уставных документах, это реальные конкретные алгоритмы коллективного реагирования на потенциальные вызовы и угрозы».

И это в любом случае обеспечение влияния России на политические процессы в Евразии. Учитывая, что, по мнению очень многих авторитетных экспертов как у нас в стране, так и за рубежом, регионом, где развернется жесточайшее противостояние Запада и России, станет Центральная Азия, усиление и развитие ОДКБ должно стать главнейшим направлением внешней и военной политики нашего государства. Ни в коем случае нельзя вновь допустить таких непростительных ошибок, которые наши деятели допустили и с ОВД, и тем более с Украиной. Но представляется, что усилия политической элиты на первый взгляд недостаточны. Наверняка такая работа идет, тут сомневаться не приходится. Но, с другой стороны, мы видим и значительное усиление американских и, особенно, турецких агентов разного рода в Казахстане и Центральной Азии. Как всегда, многие наши чиновники считают, что, замалчивая проблему, ее можно и решить. Но сколько можно тешить себя этой иллюзией?

Необходимо форсирование реформы коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона, значительное увеличение числа совместных военных учений, переформатирование идеологического и информационно-пропагандистского сопровождения, в том числе и расширение российского культурно-образовательного присутствия в странах-участницах. Чтобы потом не изумляться и не спрашивать друг друга, а что же делали наши послы на Украине четверть века? Будьте уверены: многочисленные, кстати, посольства США в странах ОДКБ не даром едят свой хлеб.

«Это необычайно дорого», — говорят нам с либерального фланга. «Россия не выдержит такой политики экономически. Повторится сценарий распада СССР», — добавляют они с радостью. Пора разоблачать эту ложь. Да, действительно, быть самостоятельной страной с сильной армией и союзниками дорого, но не дороже свободы и суверенности. А СССР распался не из-за якобы «завышенного военного бюджета». И вначале, господа либералы, у которых сейчас в руках все экономические рычаги, давайте заниматься подъемом промышленности страны, тогда и будет, на что содержать вооруженные силы и реализовывать союзнические военные проекты. И главное, не забывать слова блаженной памяти императора Александра III: «У России два союзника: армия и флот».

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе