Casus Тулеева
Фото: Николай Рютин/Интерпресс/ТАСС

Фото: Николай Рютин/Интерпресс/ТАСС

Губернатор Кемеровской области хочет запретить деятельность коллекторских агентств в регионе

Аман Гумирович Тулеев — государственный деятель умный, деятельный и справедливо популярный. Кроме того, он обладает потрясающей интуицией, благодаря которой уже четверть века находится во главе довольно сложной Кемеровской области и при этом входит в очень небольшой список известных всей России губернаторов. И это не оттого, что он так долго у власти, а потому, что часто в кризисных ситуациях становится на сторону народного мнения. Его враги говорят, что Тулеев популист. Но это, по-нашему, несправедливо. Популисты в России долго не удерживаются во власти — не та страна, а вот прагматики — да. Инициатива кемеровского губернатора — и даже более того, начавшиеся действия по запрету коллекторских контор в регионе — подняла целый пласт общероссийских проблем, которые, что самое интересное, придется решать федеральному центру.

Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Вообще в этой чрезвычайно интересной истории есть любопытный момент: как таковых коллекторских агентств в нашем праве не существует. Поэтому у Амана Тулеева, начавшего борьбу за отмену коллекторов в отдельно взятом регионе, много юридических оснований для победы. Сами коллекторы ссылаются на статью 383 Гражданского кодекса РФ, где записано: «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

1 июля 2014 года вступил в силу ФЗ-353 «О потребительском кредитовании». Там действительно описан процесс переуступки кредитов иным организациям, введено регулирование деятельности этих организаций, которым переданы права на взыскание задолженности. Но в этом же законе нет термина «коллекторское агентство» — присутствует только некое «юридическое лицо, с которым кредитор (банк) заключил агентский договор». То есть и банк, и коллектор — оба именуются кредиторами. По сути, коллекторы никак специально не названы, регулируется лишь процесс взаимоотношений кредитор заемщик, и совершенно неважно, кто является кредитором: банк или коллектор. А юридическое положение банка и коллектора очень различается.

Но самое главное — не определены органы, контролирующие деятельность коллекторов. Банки состоят под жестким контролем ЦБ, а коллекторы предоставлены сами себе и находятся в сфере общего уголовного и гражданского законодательства. То есть на их выходки правоохранительные органы могут обратить внимание, только когда произошло явное преступление с каким-нибудь жутким исходом, да и правонарушение еще надо доказать в процессуальном порядке.

Немаловажно: Роспотребнадзор неоднократно ясно высказывался в том духе, что «коллекторская деятельность не имеет правовых основ (выделено РП), и если банк передает право требования долга коллекторскому агентству, то такое действие является незаконным, так как происходит существенное ущемление прав заемщиков, а также нарушение банковской тайны». Что мы сейчас и наблюдаем.

Очень любопытна и позиция нашего Центробанка по проблеме контроля над коллекторами. Скажем больше — она-то и проливает свет на то, что творится на рынке кредитования физлиц. В сентябре группа депутатов Государственной думы обратилась к руководству ЦБ с просьбой рассмотреть возможность регулирования Банком России коллекторской деятельности. На что зампред председателя Банка России Владимир Чистюхин ответил, что-де «передача Банку России новых полномочий (по регулированию коллекторской деятельности) повлечет за собой значительные издержки, а также отвлечение существенного объема имеющихся ресурсов». Вот оно как! Денег не оказалось у Центробанка, надо же.

«Мы исходили из того, что согласно закону о потребительском кредитовании все споры, связанные в том числе и со взысканием долгов, должен рассматривать Центробанк, — комментировал тогда отказ ЦБ депутат Андрей Крутов. — Между тем до сих пор нет организации, которая бы регулировала коллекторскую деятельность, а закон о ней разрабатывается уже более десяти лет. Поэтому было бы логично Центробанку надзирать за этим рынком и убирать с него недобросовестных игроков: тех, кто пытается взыскать долги методами 1990-х годов — угрозами, битами, на что жалуется громадное количество банковских клиентов, особенно в регионах. Очень жаль, что Центробанк не захотел брать на себя такую ответственность. С трудом верится, что дело только в ресурсах. Скорее, Центробанк не хочет разбирать громадное количество жалоб на коллекторские компании и банки».

А может, не только не хочет, но и существующее положение выгодно ЦБ? — возникает ненароком вопрос. Что же получается в итоге? ЦБ под огромные ставки дает деньги банкам, а банки населению под совсем уже сумасшедшие проценты. Причем — помните? — очень продолжительное время банки буквально навязывали людям кредиты. Человек же слаб — и поддавался уговорам.

Российское законодательство дало Центральному банку в финансовой и банковской сфере огромные полномочия и власть. Но — кроме функций по взысканию долгов с физических лиц. Почему? Важнейшая отрасль банковского дела, касающаяся миллионов простых людей, их благополучия, а значит, благоденствия всей страны, отдана на откуп бандитам. Но именно учитывая то, что кредитами опутано сейчас большинство населения, да еще в период затяжного экономического кризиса, нужно не просто какое-то агентство или ведомство при министерстве. Этой государственной задачей должна заниматься мощная авторитетная организация, причем люди, работающие в ней, должны обладать специфическими знаниями и навыками. Кроме Центрального банка, иного госоргана, способного это осуществить, просто нет. А найти деньги на реализацию этой якобы «новой» для ЦБ функции должен сам же Банк России.

При всем уважении к Аману Тулееву и поддержке его инициативы общественностью тем не менее приходится признать, что он вторгся в сферу полномочий исключительно высшего федерального руководства. А это уже самоуправство, ведь самое большее, на что по Конституции он мог пойти, — воспользоваться своим правом законодательной инициативы и внести в Государственную думу соответствующий закон. Тем более что сейчас в нижней палате как раз и находится новый вариант специального законопроекта, предусматривающего «серьезные коррективы деятельности коллекторов в России».

Принципиальная позиция Тулеева могла бы содействовать тому, чтобы под видом защиты заемщиков в новелле не оказались какие-нибудь еще более кабальные законоположения. В любом случае коллекторская деятельность с принятием любого варианта закона будет окончательно легализована, вот что главное. А ее надо запретить — прямо и однозначно. Ничего подобного нет в иных странах мира, на которые в том числе нам предлагают равняться. Вот если бы эта позиция Амана Тулеева ярко прозвучала в парламенте — она бы нашла сторонников. А так губернатор рискует получить выговор.

Ситуация складывается критическая — деятельность Центрального банка и его председателя является объектом нелицеприятной, но справедливой критики по решительно всем аспектам деятельности регулятора. Высшей власти необходимо принять меры. Иной путь, как мы видим, сепаратизация, а не федерализация. Потому что если не решать проблемы в центре, их начнут решать в регионах.

Китайское предупреждение Хиллари Далее в рубрике Китайское предупреждение ХиллариОдин из ведущих кандидатов от демократической партии Хиллари Клинтон пообещала вести жесткую политику в отношении Китая

Комментарии

07 апреля 2016, 19:35
Все правильно делает. Их вообще запретить надо, а точнее их действия в отношении обычных граждан и мелкого бизнеса. Пусть банки сами, под свою ответственность, решают кому давать крупный кредит, а кому нет. Это их прямая ответственность, тем более с такими то звериными процентами...!
07 апреля 2016, 22:26
За коллекторами есть решение суда, которое "бедные" должники отказываются выполнять, наплевав на законы Нашей Родины и на всех законопослушных граждан. Типа кто платит - тот дурак.
08 апреля 2016, 09:00
Просто затягивать не надо. Всегда нужно договариваться с банком. Ему нет резона собирать плохие долги, так что стоит просто поискать решение, устраивающее обе стороны. На крайняк есть суд, который так же примет во внимание желание заемщика договориться.
07 апреля 2016, 22:21
Автор статьи явно лукавит: В любом кредитном договоре есть положение о возможности переуступки прав на долг, ровно как и передача личных данных третьим лицам, т.е. коллекторам.
07 апреля 2016, 22:58
конечно есть, это законное право кредитной организаций прописывать такие пункты в договоре, а в Кемерово видимо совсем ситуация напряженная, йа кстати первые рекламы о микрозаймах именно в Кемерово и увидел
07 апреля 2016, 23:40
Что бы что-то запретить, надо сначала это что-то иметь. А, как правильно отмечается, в стране коллекторов как бы и нет совсем. Есть, точнее, но только на словах.

Я считаю, что такие агентства нужно поставить под контроль новой Нацгвардии - пусть они выдают разрешения и контролируют нарушения.
08 апреля 2016, 16:07
ага их именно для этого и придумали, чтобы они такой бюрократией занимались, разрешали и контролировали, круть
08 апреля 2016, 05:29
«УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ» подробности на сайте «петиция 247» в разделах недавних петиций и на форуме. Желающие могут оставить своё мнение.
08 апреля 2016, 16:12
давно работать пора, а они петиции пишут, блин Виктор вы с Марса чтоли
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
История, политика и наука с её дронами-убийцами
Читайте ежедневные материалы на гуманитарные темы. Подпишитесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»