Перспективы худого мира
У избирательного участка в день голосования. Фото: Вадим Денисов/ТАСС

У избирательного участка в день голосования. Фото: Вадим Денисов/ТАСС

Грядущие президентские выборы в Приднестровье и Молдавии могут стать судьбоносными для непризнанной республики

Международное внимание к Приднестровью сегодня велико. Опыт показывает, что долгий период «заморозки» не устраняет конфликтный потенциал, о чем свидетельствует вспышка насилия в Нагорном Карабахе. В приднестровском конфликте позиции сторон также по сей день непримиримы: ПМР на основе итогов референдума 2006 года проводит курс на независимость, в то время как Молдавия готова лишь на неясный особый статус Приднестровья в своем составе. Очевидно, что достижение политического компромисса здесь возможно лишь при содействии крупных геополитических игроков, способных принудить Молдавию и само Приднестровье к движению навстречу друг другу. Динамику процессу могут придать результаты предстоящих в этом году президентских выборов по обе стороны Днестра. В Молдавии они назначены на 30 октября, в ПМР выборы пройдут 11 декабря.

И если в Молдавии необходимость президентской кампании лишь недавно оформилась решением Конституционного суда, то в Приднестровье, судя по обострению риторики в местных СМИ, предвыборная гонка уже стартовала. Одним из основных интересантов борьбы традиционно является крупный бизнес, после проигрыша своего ставленника на выборах 2011 года утративший привычные преференции и налоговые льготы. По другую сторону предвыборных баррикад находится президент Евгений Шевчук, за период своего президентства постаравшийся демонополизировать отдельные сферы жизни республики.

Ранний старт президентской гонки можно отсчитывать с ноября 2015-го, когда жители непризнанной республики выбирали депутатов Верховного совета. Победившие по итогам выборов представители крупного бизнеса сразу перешли в наступление на президентскую вертикаль, активно используя частный телеканал «ТСВ». «Застрельщиками» острой критики президента стали сами депутаты, в числе которых молдавский политолог Андрей Сафонов. В 1992 году он недолго проработал в правительстве ПМР, а затем ушел в оппозицию (правда, к тогдашнему президенту Игорю Смирнову). Многие годы Сафонов находился в стане «гражданских движений», НПО и оппозиционных СМИ, а сегодня перешел под крыло крупного бизнеса, обеспечившего его избрание в парламент непризнанной республики.

Примечательно, что критика переходит и в плоскость внешнеполитического курса Приднестровья. Здесь оппозиция требует изменить концепцию переговоров с Молдавией и отказаться от «тактики малых шагов», которая в 2012 году позволила отойти от «нерешаемых» политических вопросов и договариваться по проблемам социально-экономическим. Центральный мотив критики — «внешнюю политику страны нужно менять». Однако конкретных рецептов реформ глашатаи перемен не предлагают, декларируя традиционные для Приднестровья пророссийские лозунги. Тем не менее, у представителей парламента все чаще проскальзывает риторика о назревшей необходимости «предметно договариваться с Молдовой». Этот посыл, вероятно, имеет далеко идущие цели. Подвергая обструкции внешнюю политику Приднестровья, оппозиция пытается снизить роль исполнительной власти в диалоге с Молдавией так, чтобы усилить влияние законодателей и в перспективе создать механизм переговоров на уровне парламентов. В этом смысле показательна активность другого эксперта от оппозиции — экс-министра иностранных дел ПМР Валерия Лицкая, который после скандальной отставки в 2008 году надолго исчез из общественно-политической жизни Приднестровья. Очередной электоральный цикл 2015–2016 годов предоставил ему возможность актуализировать себя во внутриполитических процессах.

Позиция Лицкая сводится к «необходимости возобновления активной работы переговорного формата «5+2» и отказу от тактики «торможения переговоров путем выдвижения предварительных условий», которую, по его мнению, использует текущее руководство Приднестровья.

Примечательно, что за три года до своего «камбека» в приднестровскую политику Валерий Лицкай стал советником лидера социалистов Молдовы оппозиционера Игоря Додона, считающегося пророссийским политиком (в свое время удостоенного встречи с Владимиром Путиным). Додон, являясь вероятным кандидатом в президенты Молдавии, предлагает предоставить Приднестровью статус федерального субъекта Республики Молдова (авторство «Меморандума Додона о федерализации» связывают с Лицкаем). В этой связи показательно, что экс-глава МИД ПМР также является и консультантом приднестровского спикера Вадима Красносельского (о чем, в частности, свидетельствует его участие в официальных встречах в парламенте), также потенциального претендента на президентский пост — на этот раз Приднестровья.

Симптоматична позиция тираспольского парламента и по отношению к действиям Кишинева. Депутаты предпочитают не делать громких заявлений в его адрес, притом что Молдавия активно подминает под себя приднестровскую экономику и даже заводит уголовные дела на представителей бизнеса, в том числе и в отношении руководителей самого холдинга «Шериф». Верховный совет Приднестровья, избегая публичных реакций, вероятно, сигнализирует о своей потенциальной готовности к некоему взаимовыгодному партнерству с Молдавией, что может отражать позицию крупного бизнеса, поскольку торговать и зарабатывать приходится все же через Молдавию (предприятия холдинга либо там зарегистрированы, либо используют молдавские фирмы-посредники). Парламентарии, очевидно, не намерены злить Кишинев и создавать новые финансовые издержки своим спонсорам. То есть фактическая зависимость приднестровского бизнеса от Кишинева, оформлявшаяся с 2006 года, стала фактором, способным влиять на курс Приднестровья.

Возможно, «невозмутимость» парламента обусловлена и наличием некоего взаимопонимания с политической элитой Молдавии: с целью легализации своей деятельности и гарантий ее неприкосновенности в случае получения президентской власти бизнес-элиты Тирасполя могут занять более компромиссную позицию в вопросе о статусе республики и пойти на окончательное урегулирование конфликта в формате некой «реинтеграции» Приднестровья в единую Молдавию. Приведенный сценарий, к слову, может устроить практически всех заинтересованных международных игроков.

Будет ли такой сценарий отвечать интересам Москвы? С одной стороны, он означает демонтаж приднестровской государственности, разочарование патриотической общественности и очевидное ослабление влияния РФ в регионе (включая ожидаемый вывод войск и трансформацию миротворческой миссии). С другой, подобное решение «приднестровской проблемы» устраивает часть российских элит, которые давно видят в Приднестровье эдакий «чемодан без ручки». Сложно предположить, насколько жизнеспособным станет получившееся после такого «хирургического» соединения государство. Опыт прошлого свидетельствует о серьезном риске крушения подобных искусственных образований, созданных без оглядки на политико-культурные, языковые и национальные реалии. Вряд ли урегулированный таким образом молдово-приднестровский вопрос исчерпает свой конфликтный потенциал, а с учетом активности ЕС и США напряженность в регионе сохранится, создавая риск перехода ситуации в горячую фазу.

Молдова взялась за миротворцев Далее в рубрике Молдова взялась за миротворцевКишинев блокирует механизм миротворческой операции в Приднестровье

Комментарии

25 апреля 2016, 22:54
Преднестровье это козырь в рукаве Запада на случай обострения ситуации на Донбассе, потому надо усилить группировку миротворцев,чтобы сгладить возможное обострение ситуации в регионе
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
80 000 подписчиков уже с нами!
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в дискуссиях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»