Япония раздула пропаганду по Курильским островам

Фото: Choiz.me

На митинге за «северные территории» Синдзо Абэ пытался сделать русским «подарок»

8 февраля, 2019 13:12

5 мин

Но получилось не очень убедительно

В российских СМИ отказ премьер-министра Японии Синдзо Абэ повторить в речи на общенациональном митинге, посвященном так называемому «дню северных территорий», традиционное «обвинение» нашей страны в якобы «незаконной оккупации» Курильских островов подан почти как сенсация.

Это свидетельство того, что официальный Токио, заботясь об отношениях с Москвой, прилагает максимальные усилия для достижения успеха на переговорах с президентом РФ Владимиром Путиным о судьбе южнокурильских островов.

Как известно, этот оскорбляющий наш народ-победитель «термин» годами тиражировался японским правительством, вкладывался в умы японцев, начиная со школьного возраста. Причем не только в пропаганде, но и в официальных заявлениях высокопоставленных японских политиков. Не раз доводилось слышать голословные утверждения японских министров о том, что якобы «для оккупации северных территорий (читай, южной части Курильских островов) у России нет международно-правовых оснований».

И делающих такие заявления японцев не смущает, что они противоречат событиям истории, грубо искажают реальности. Не раз убеждался в беспомощности японских политиков, да и подверженной идеологическому воздействию профессуры, в дискуссии с теми российскими учеными, специалистами по российско-японским отношениям, кто стремится анализировать историю советско-японских, а затем российско-японских отношений, руководствуясь не эмоциями и пропагандистскими целями, а опираясь на документы и факты.

Так как свою придуманную ложную историю этого вопроса японские пропагандисты стремятся внедрить не только в японский, но и российский народ, вновь вернемся к ответу на вопрос, законно ли Советский Союз, а теперь Российская Федерация владеет Курильскими островами.

Хотя японская сторона утверждает, что до окончания Второй мировой войны Советский Союз претензий на Курильские острова не предъявлял, а Иосиф Сталин лишь воспользовался поражением Японии в 1945 года для того, чтобы «захватить эти территории», в действительности это не так.

Вопрос о возвращении российских дальневосточных земель был прямо поставлен советским правительством при обсуждении условий заключения между двумя странами пакта о ненападении или нейтралитете. Во время состоявшейся 18 ноября 1940 года беседы наркома (министра) иностранных дел СССР Вячеслава Молотова с послом Японии в Москве Ёсицугу Татэкава японскому дипломату было указано, что общественное мнение в СССР будет связывать вопрос о заключении пакта о ненападении с вопросом о возвращении утраченных ранее территорий – Южного Сахалина и Курильских островов. Тем самым давалось понять, что Москва не откажется от этих земель.

Эту позицию в годы Второй мировой войны поддержали союзники СССР по антигитлеровской коалиции.

Источник

Президент США Франклин Рузвельт заявлял:

«Русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто».

С этим соглашался и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль:

«Мы будем приветствовать появление русских кораблей в Тихом океане и высказываемся за то, чтобы потери, понесенные Россией во время русско-японской войны, были восполнены».

Главы стран-союзников приняли в феврале 1945 году Ялтинское соглашение, в котором отмечалось, что «претензии Советского Союза должны быть, безусловно, удовлетворены после победы над Японией».

Попытки японского правительства утверждать, что в Японии якобы не знали о ялтинских договоренностях, опровергается японскими исследователями, доказывающими, что японская военная разведка своевременно информировала Токио о ялтинских договоренностях по поводу условий вступления СССР в войну с Японией на стороне союзных держав.

Не могут в Японии отвергать, что в 8-м пункте Потсдамской декларации, опубликованной 26 июля 1945 года, призывавшей японское правительство к безоговорочной капитуляции, союзники определили, что «…японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые мы укажем».

Согласившись на капитуляцию, японское императорское правительство приняло это положение.

Условие Потсдамской декларации относительно «менее крупных островов» было конкретизировано в изданном 29 января 1946 года Меморандуме главнокомандующего союзных держав № 677/1 генерала Дугласа Макартура японскому императорскому правительству, в котором указывалось, что из-под юрисдикции государственной и административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан.

Тогдашнее японское правительство не выдвигало возражений против изъятия южнокурильских островов из состава государства, ибо это соответствовало достигнутым условиям безоговорочной капитуляции на основе Потсдамской декларации.

Не следует забывать, что Япония в 6-м пункте Акта о капитуляции, подписанного 2 сентября 1945 года полномочными представителями императора и японского правительства, взяло на себя обязательства «честно выполнять условия Потсдамской декларации». А в статье 8-й Сан-Францисского мирного договора 1951 года «признала полную силу всех договоров, заключенных Союзными Державами в настоящее время или в будущем, для прекращения состояния войны, начатой 1 сентября 1939 года, а также любые другие соглашения Союзных Держав, заключенные для восстановления мира или в связи с восстановлением мира».

Очевидно, что среди этих соглашений были и Ялтинские соглашения. Такие обязательства взяло на себя правительство Японии и при вступлении в ООН.

В Сан-Францисском мирном договоре 1951 года «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

Источник

Попытки «вывести» южнокурильские острова из состава территорий, от которых отказывалась Япония, к успеху не привели. При ратификации Сан-Францисского мирного договора в парламенте Японии заведующий договорным департаментом МИД Японии Кумао Нисимура 6 октября 1951 года сделал в нижней палате парламента следующее заявление:

«Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности. Так как Япония по мирному договору согласилась отказаться от суверенитета над этими территориями, данный вопрос, в той мере, в какой он имеет к ней отношение, является разрешенным».

Затем 19 октября на заседании специального парламентского комитета по вопросу ратификации Сан-Францисского договора Нисимура со всей определенностью заявил:

«Территориальные пределы архипелага Тисима (Курильских островов. – А.К.), о которых говорится в договоре, включают в себя как Северные Тисима, так и Южные Тисима».

Таким образом, при ратификации японским парламентом Сан-Францисского договора высший законодательный орган японского государства констатировал факт отказа Японии от всей Курильской гряды.

Исключение было сделано лишь для островов Хабомаи и острова Шикотан (Малая Курильская гряда – А.К.), которые, по утверждению японской стороны, в Курильские острова не входят, а являются «продолжением Хоккайдо». Это нашло свое отражение в решении японского парламента от 31 июля 1952 года ограничить претензии к СССР лишь двумя островами, а именно добиваться возвращения только островов Хабомаи и Шикотан. Эту позицию занимал и премьер-министр Японии Итиро Хатояма, по указанию которого летом 1955 года в Лондоне начались переговоры о заключении мирного договора между Японией и СССР.

При этом Хатояма подчеркивал, что нельзя смешивать вопрос о Хабомаи и Шикотане с вопросом о других Курильских островах, который был решен Ялтинским соглашением. Он признавал также, что, поскольку Япония отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина по Сан-Францисскому договору, у нее нет оснований требовать передачи ей этих территорий.

Учитывая вышесказанное, российская сторона вправе считать, что наша страна на законном основании владеет всеми Курилами, что зафиксировано и вытекает из международных документов военного и послевоенного периодов.

В заключение хотелось бы поддержать сделанное министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым заявление своему японскому коллеге Таро Коно о том, что главное условие достижения прогресса при заключении мирного договора — признание Японией, входившей в гитлеровскую коалицию и потерпевшей поражение, итогов Второй мировой войны, в том числе, суверенитета Российской Федерации над всеми островами южнокурильской гряды.

Вместо того чтобы сознательно искажать историю и голословно в оскорбительном тоне обвинять Россию в «незаконной оккупации исконных японских островов» пора признать реальности и развивать двусторонние отношения стран-соседей на основе осознания итогов войны, в развязывании которой Япония принимала самое активное участие.

Источник

Что же касается принадлежности Курил, то и по этому вопросу, наконец-то, отбросив дипломатический флер, министр Лавров высказался четко и определенно:

«Мы привлекли внимание наших друзей из Японии к тому, что вопросы суверенитета над островами не обсуждаются, это территория Российской Федерации. И обратили их внимание на то, что в законодательстве Японии эти острова обозначены как северные территории, что, конечно же, неприемлемо для Российской Федерации».

К сожалению, продолжая проводить общенациональные мероприятия по мобилизации населения на «борьбу за северные территории», правительство Японии и лично премьер Абэ пока не прислушались к разумным предложениям Москвы отказаться от необоснованных и незаконных притязаний на давно включенные в соответствии с итогами войны и Конституцией РФ в состав нашего государства дальневосточные территории.

В связи с этим попытки как-то смягчить риторику, отказаться от наиболее одиозных пропагандистских клише не должны вводить в заблуждение по поводу неизменности, как говорят в Японии, «базовой позиции» Токио по отторжению от России законно на основе международных соглашений принадлежащих ей и всему нашем народу земель.

Автор: Анатолий Кошкин, доктор исторических наук