Украинский национализм от первой Рады до «Гуляйполя»
Парад войск Красной армии в Харькове, 1920 год. Фото: РИА Новости

Парад войск Красной армии в Харькове, 1920 год. Фото: РИА Новости

В годы Гражданской войны интеллигенция Украины требовала федерализации, создала независимое государство и потерпела поражение от большевиков

«Русская планета» продолжает цикл статей об истории украинского национализма. В первом материале серии описано зарождение этого движения. Вторая статья рассказывала о развитии украинского национализма во второй половине XIX — начале XX века и возникновении «мовы». Теперь речь пойдет о периоде распада Российской империи.

Первая мировая война и ее прямое следствие — Февральская революция в Петрограде — привели в движение национальные движения на всей территории Российской империи, от Армении и Грузии на юге до балтийских стран и Финляндии на севере. Не стала исключением и Украина. Годы Гражданской войны были чрезвычайно насыщены событиями, поэтому в тексте описываются только моменты, наиболее важные для понимания украинского национализма как интеллектуального движения и политической идеологии.

С политической точки зрения на всем протяжении Гражданской войны на территории Украины существовали три основных силы. Первая из них — центральная власть в Киеве, ставившая своей целью создание украинского национального государства. Вторым претендентом на эту территорию была партия большевиков и ее сторонники, опиравшиеся на Советскую власть и стремившиеся осуществить на территории Украины аналог Октябрьской революции. И, наконец, третьим фактором стали различные анархистские группы, самой известной из которых стала организация «Гуляй-Поле» Нестора Махно. На первый взгляд может показаться, что украинский национализм напрямую связан лишь с первым направлением, но это далеко не так.

Сторонники федерализации

Хронологически украинское национальное движение эпохи гражданской войны началось в Киеве с создания в марте 1917 года Центральной рады, просуществовавшей до апреля 1918 года. Изначально Рада в основном состояла из представителей мелкой буржуазии и крестьян-середняков, вдохновленных идеями кооперативного движения, а ее первым председателем стал «дедушка украинского национализма» Михаил Грушевский.

Главными направлениями работы Рады стало выстраивание отношений с Петроградом на федеративной основе, развитие прессы и книгопечатания на украинском языке и разработка проектов решения аграрного вопроса. Начало деятельности Рады было с одобрением встречено представителями различных украинских крестьянских и рабочих съездов Советов. Центральная рада была и по своему политическому, и по своему идеологическому содержанию прямым наследником идей украинских националистов XIX века.

Михаил Грушевский. Источник: wikimedia.org

Михаил Грушевский. Источник: wikimedia.org

Развитие украинского национализма в предыдущие годы было обусловлено обращением интеллигенции к культуре и традициям украинского крестьянства, которое, по понятным причинам, по своему настроению было более близко к социалистическим идеям, прежде всего в аграрном вопросе. Неудивительно, что в отличие от Временного правительства в Петрограде все три крупные фракции Центральной рады (социалисты-революционеры, социалисты-демократы и социалисты-федералисты) были сторонниками социалистических идей.

На начальном этапе своей работы Рада даже не стремилась к полной политической независимости Украины. Идея о федерализации свободных народов бывшей Российской империи, сформулированная еще Николаем Костомаровым, доминировала среди делегатов Рады. Они надеялись, что с крахом царизма украинцы смогут получить ту независимость, о которой мечтали, — «независимость от притеснений, диктата Петербурга и растворения в проекте единой панроссийской имперской народности». В 1917 году украинские социалисты-революционеры отвергали предложение о требовании политической независимости, поскольку «это ослабило бы революционные силы по всей России».

В Петрограде скромные требования украинской делегации не услышали ни во Временном правительстве, ни в петербургских Советах. После провала переговоров Грушевский, как глава делегации, уже в Киеве обратился к представителям украинских Советов и получил самый теплый отклик. Так в ответ на его слова «Судьба Украины должна быть решена самими украинцами» депутаты первого украинского крестьянского конгресса прокричали в ответ: «Так пусть же живет свободная Украина». В итоге Центральная рада выпустила 23 июня программный документ — Первый Универсал, в котором были повторены требования признания Рады Временным правительством и наделения граждан страны правом определять свою судьбу.

Но руководители Рады все еще стремились избежать окончательного раскола с Петроградом, текст Универсала гласил: «Дайте Украине быть свободной. Без окончательного разрыва отношений с Россией дайте право украинскому народу решать свою судьбу на своей земле».

Скоропадский против Рады, Петлюра против Скоропадского

Торг Центральной рады с Временным правительством в Петербурге продолжался до переворота октября 1917 года. Стремление до конца избежать силового варианта разрешения конфликта свидетельствует о политической зрелости украинских властей. Но пытаясь мирно договориться с федеральным центром, Центральная рада потеряла драгоценное время, которого хватило бы на подготовку дееспособной армии. К тому же Рада потеряла значительную часть своей изначальной поддержки среди крестьянства и отдала инициативу третьим силам, начиная от большевиков и белого движения и заканчивая войсками зарубежных государств: Германии, Польши, Франции и Великобритании. Только третий Универсал, принятый в ноябре 1917 года после прихода к власти в Петрограде большевиков, провозгласил независимую Украинскую народную республику — первое независимое украинское государство в современной истории.

Кайзер Германии Вильгельм II (слева) и гетман Украины Павел Скоропадский, 1918 год. Источник: wikimedia.org

Кайзер Германии Вильгельм II (слева) и гетман Украины Павел Скоропадский, 1918 год. Источник: wikimedia.org

В апреле 1918 года, видя неспособность Рады подавить активность возникших на всей территории юго-востока страны пробольшевистских «советских республик», генерал Павел Скоропадский организовал переворот в Киеве. Пользуясь своим происхождением из старинного казацкого рода, представители которого носили когда-то титул гетманов, он провозгласил себя правопреемником этого титула и объявил о создании Украинской державы под германским протекторатом.

Союз с Германской империей обеспечил Скоропадскому успех в борьбе с большевиками, но поражение последней в Первой мировой войне лишило самообъявленного гетмана ресурсов для поддержания своей власти. Сторонники старой Рады, возглавляемые харизматичным лидером Симоном Петлюрой, к тому времени завоевавшего значительную поддержку среди украинского крестьянства, восстановили в декабре 1918 года Украинскую народную республику.

В январе года «актом Злуки» было провозглашено объединение УНР и Западно-Украинской народной республики, что сразу поставило новообразованное государство в ситуацию войны на два фронта: против поляков и против Красной армии. Это и обусловило крах проекта создания единого украинского народного социалистического государства.

Два момента выделяются в истории этого сегмента украинского национального движения эпохи Гражданской войны. Во-первых, его прямая опора на идеологию, разработанную украинофилами XIX века, с ее симпатией к крестьянству и ярко выраженным социалистическим характером в сочетании с верой в возможность проекта федеративного государства на основе бывшей Российской империи. Во-вторых, определенная политическая беспомощность: стоявшие во главе Рады интеллектуалы стремились достигнуть декларируемых целей мирным путем, вместо того чтобы предпринять решительные шаги по укреплению своей власти, как это сделала партия большевиков.

Рука Петрограда

Большевики стали вторым центром притяжения политических сил на территории Украины. Опираясь на социальную базу рабочих и жителей крупных городов, партия большевиков смогла достаточно быстро завоевать доверие значительной части делегатов местных советов на Востоке и Юге Украины. Тем не менее нигде этой поддержки не было достаточно, чтобы партия смогла прийти к власти «чистым» путем.

Демонстрация рабочих в Харькове, 1918 год. Фото: РИА Новости

Демонстрация рабочих в Харькове, 1918 год. Фото: РИА Новости

Примечательна история формирования первой из многих «советских» республик Украины — Украинской народной республики советов в Харькове. Долгое время в городе поддерживался баланс между пробольшевистскими силами и сторонниками центральной Рады, преимущественно членами партии социалистов-революционеров и представителями крестьянства, причем обе стороны имели свои вооруженные формирования. К осени 1917 года большевики начали терять поддержку, о чем может свидетельствовать хотя бы тот простой факт, что 3-й Универсал Центральной рады, провозгласивший независимость Украины, поддержала большая часть местных депутатов.

Начались переговоры, и стороны почти достигли компромисса, но из Петрограда большевики получили подкрепление — 1500 штыков и 300 матросов, на этом дискуссия прекратилась. В дальнейшем многочисленные первые советские республики также возникали, как правило, в крупных городах, опираясь на рабочих и радикальную интеллигенцию.

Следует отметить, что к лету 1918 года большая часть пробольшевистских республик прекратила свое существование под ударами войск гетмана Скоропадского, германских подразделений, а иногда и стран Антанты.

В отличие от различных органов власти в Киеве, Советы не представляли собой какой-либо этап в развитии национальной Украинской идеи. Опираясь в своей идеологии на значительно меньшую часть населения (рабочих) и часто игнорируя интересы крестьянства, большевики в итоге победили на Украине скорее в силу причин, выковавших их победу в Гражданской войне в целом: более высокий уровень мобилизационных ресурсов, гибкость и оперативность в принятии внешне- и внутриполитических решений, готовность применять силу в любой момент, выгодное геополитическое положение.

Против всех

Третьей силой внутриукраинской гражданской войны стало анархистское зеленое движение. Основу его составило украинское крестьянство, уставшее от бездействия властей в Киеве, и постоянного разбоя со стороны различных воинских формирований. Воплощая в себе утопические идеалы крестьянского социализма, движение стремилось воплотить в жизнь идеи древней вольницы, независимости и самоуправления на низовом уровне.

 Красногвардейцы, участники боев в Киеве, 1919 год. Фото: РИА Новости

Красногвардейцы, участники боев в Киеве, 1919 год. Фото: РИА Новости

Сыграв во многом ключевую роль в боевых действиях между красными и белыми армиями, зеленые повстанцы были разгромлены Красной армией, которая проводила в действие политику Москвы, подавлявшую реальное крестьянское самоуправление на всей территории новообразованного государства. Идеи зеленых повстанцев не были националистичными по своим лозунгам, но во многом отражали те традиции и цели, которые провозглашала Центральная рада: развитие децентрализации и самоуправления, отсутствие контроля со стороны столицы, аграрная реформа и всемерное развитие наследия крестьянского образа жизни и крестьянской культуры.

Поражение на всех фронтах

В огне Гражданской войны родилось первое практическое воплощение мечты о независимом украинском национальном государстве. Несмотря на скромные политические результаты, реализация древней идеи стала историческим фактом. Обращение к недавнему прошлому сыграло важную роль и во время распада Советского Союза.

Во время Гражданской войны стало очевидно, что выбрав своей социальной базой крестьянство, украинская национальная идея проиграла в военном плане большевистскому проекту, который опирался на рабочих и солдат, гораздо более склонных к централизованной военной мобилизации. Неудачное геополитическое положение также не способствовало успеху дела украинского национального движения, зажатого между молотом европейских армий и частями Красной армии. Наконец, самое главное: для украинского национализма как интеллектуального течения период Гражданской войны стал последним временем его мировоззренческого единства.

Несмотря на различные политические воплощения, идеологически все сторонники независимой Украины опирались на историческую и политическую традицию, заложенную такими классиками украинской национальной идеи, как Костомаров, Шевченко, Грушевский. Эта традиция, в свою очередь, опиралась на опыт этнографических и исторических исследований украинского крестьянства и выдвигала, соответственно, главным требованием уважение к культурной самобытности и языку. Политический проект национального государства был вторичен по отношению к культуре, а его конкретные формы могли отличаться от полной независимости от России до части новой панславянской федерации.

В будущем раздел украинских земель между Польшей и Советской Украиной создаст принципиально иную традицию национального движения, которая будет опираться в своей агитации на принципиально иную интеллектуальную базу. Очень обобщенное название этого движения, которое сейчас очень часто используется в различных СМИ — «бандеровщина». О его интеллектуальных истоках и политических последствиях пойдет речь в следующем материале цикла.

Космический рестарт Далее в рубрике Космический рестартКрупнейшие американские авиакосмические корпорации создают новый ракетный двигатель и намерены вытеснить с рынка российские разработки, эксперты сомневаются в успехе проекта

Комментарии

20 июня 2014, 12:59
В тяжелые для Украины моменты, местная элита по старой привычке всегда отключает голову и надееться на чудо, по другому жить не приучены, сами исправить ситуацию не способны, могут ругать всех вокруг, посмотреться в зеркало и понять что виноваты сами, не готовы, слишком дикие
20 июня 2014, 13:23
Дикая элита получается потому что воруют в открытую на фоне нищеты населения и прячутся а лесами и 5 метровым забором. Оттого дичает. То ли дело когда настоящая элита подняв гордо голову шагает по ковровой дорожке никого не скрываясь и всех приветствуя.
24 июня 2014, 13:34
Местная элита по старой поговорке "моя хата с краю" традиционно засовывала голову в песок......
20 июня 2014, 19:09
Выводы не делают.
Выводы делают, да только поколения проходят, и у молодежи все забывается.

Вот что на Украине и происходит, кто главная сила майдана? Пацаны 90-х годов рождения!!
21 июня 2014, 00:32
в российской империи никогда не рассматривалась панроссийская идея как часть внутренней политики. наоборот: национальная идентичность в рамках империи позволяла эту империю сохранять. притеснения петербурга - это тоже сильное преувеличение - во всех окраинах руководила национальная элита с участием кого-то в качестве "генерал-губернатора". история 17-18 гг перелернута. мирное соглашение с германией было заключено до скоропадского (оно же вынудило россию подписать брестский мир). после соглашения в украину были введены немецкие войска, и на их штыках скоропадский стал гетманом. днр образовалась совершенно самостоятельно, без участия петербурга (там не до того было). значительное влияние имели, так же, не большевики, а меньшевики - это и поход муравьева. у державы была армия стрельцов, но немногочисленная и слабоорганизованная, поэтому и защищать самостоятельное государство особо не получалось. рекрутировать население было крайне сложно - власть рады распространялась, в реальности, на небольшую территорию. поэтому же и немецкую армию звали. воюющих сторон было много - количество больших и малых атаманов было большим. далеко не все население поддерживало идеи самостийности - это тоже делало новую власть слабой. самой первой появилась зунр, просуществовала недолго, но сыграла важную роль в развитии национализма.
21 июня 2014, 00:52
про анархистов тоже интересно. особенно мысль о том, что анархисты имеют какую-то реальную, незавирательную платформу и о том, что они представляют крестьянство. это уже ближе к нобелевке. грабежами они занимались так же, как все остальные. по другому на войне и быть не может. образование в разных частях украины имеет четкую основу - эти территории значительно отличаются друг от друга социально-культурно. так же, как и в 2014 году. при распаде ссср самую важную роль играли шкурные интересы первых секретарей цк республик. поэтому и на референдум наплевали, и на новый федеральный договор. очень хотелось национальным "элитам" грабить отдельно взятую территорию самостоятельно и убрать любые прегра ды в виде федеральных законов и сил.
красная армия наполнялась крестьянами, потому что россия была сильно аграрной страной со сравнительно небольшой численностью рабочих. крестьян агитировали, могли брать в заложники их семьи, могли обещать землю. боевых действий на западном и восточном фронтах одновременно украинская армия не вела.
21 июня 2014, 01:11
как-то слабо автор землю представляет. малороссия, например, это не вся украина, а только ее некоторая часть. простому украинскому крестьянину или городскому обыватели достаточно безразлично живет он в самостийний, вильной, та неделимий или же в федеральной территории империи. подавляющее большинство населения интересует уровень жизни и степень свободы. например, свобода говорить на своем языке. за время нахождения украины в составе российской империи и ссср произошла мягкая ассимиляция, в результате которой основным языком большей части украины стал русский. не суржик, как это любят преподнести, а именно русский с украинизмами. неизвестно, на каком точно языке разговаривали в той или иной местности современной украины в 17-18 вв, т.к. нормы языка появились позднее. т.е., неясно насколько он был русский или украинский. точно можно говорить, что русский язык был основным еще в империи в сумской, харьковской, луганской, донецкой, мариупольской, херсонской, одесской, николаевской, запорожской, днепропетровской областях. потому что к украине они отошли уже с русским населением в них. с этой точки зрения опора на язык как средство продвижения украинской национальной идеи выглядит крайне неубедительно. чего действительно не хватало украинскому национализму - так это рекрутов, готовых их поддержать. сама идея сильно идеологическая. особенно в современном мире, поэтому и не увлекает она обычного человека. даже сейчас, после промывки мозгов и переписи истории в течение двух десятилетий, заразились идеей только наименее развитые члены социума - типа подростков и юных совершеннолетних и ментальных маргиналов.
22 июня 2014, 10:40
Не забывайте о том, что украинцы , по сути , это этническая помесь греков, евреев, русских, цыган и татар!

Одесситы например -это классические украинцы. Кровь и гены - вот что определяет характер нации
24 июня 2014, 11:26
Глаголить об ассимиляции русским языком украинцев в годы советской власти достаточно смело! Ведь данную мысль можно развить и далее, и в конце концов она выльется в "а был ли мальчик?" Сов.период и власть можно справедливо обвинять во многих преступлениях, но что нельзя у нее отнять, что именно благодаря ей открылись школы во всех деревнях, и крестьянство научилось читать и писать. А как научить читать и писать человека, на основе литературного языка. Ведь на вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Задайтесь вопросом на каких языках говорило крестьянство, во Владимирской,Костромской,Архангелогородской,Вятской,Воронежской, и др. центрально русских губерниях? На том Русском на котором мы сейчас пишем? - НЕТ! Свой "суржик" был у каждого региона нашей страны, выраженный в большей или меньшей степени. Следы их и сейчас можно найти в диалогах селян. Просто далеко не у всех регионов были свои Шевченки, деньги из Австровенгрии и желание выделиться.
Когда слышу, об подобных ассимиляциях бедных украинцев в период СССР почему то всегда вспоминается банкнота советского рубля, на которой всеми языками было написано, и карбованец и гривна, и еще до черта всего. Простите но такого больше не было и нет ни на долларе, ни на фунте, ни даже на евро.
01 июля 2014, 21:29
То что Вы изволите называть словом "суржик" - малороссийское наречие РУССКОГО ЯЗЫКА. Именно так именовался народный язык Малой России в русской науке до победы большевиков. После 1917 г. большевики заменили этот термин на "украинскй язык", а русских малороссиян переименовали в "украинцев".
23 июня 2014, 21:01
Вывод - и из статьи, и из комментариев - гражданская война на Украине носила классовый характер, как и во всей России. Попытки задействовать национальные мотивы были не успешны.
24 июня 2014, 08:30
Наверное человеческое сообщество только тогда станет человеческим, когда цивилизация достигнет уровня, при котором будет возможность в утробе матери определять и уничтожать эмбрион, из которого разовьётся претендент на звание господин, Ваше превосходительство, князь, барон и т.п. урод рода человеческого.
24 июня 2014, 22:22
Что существенно- в статье признается наличие украинского языка, как национального, народного. И действительно, украинский язык относится к древним языкам, когда наш, русский - молодой язык. Кстати, в его развитие огромный вклад внесли Ломоносов, Костомаров, Державин. Да и до сих пор он еще не сформировался окончательно, о чем свидетельствуют многочисленные исключение из правил. Обусловлено это тем, что как и английский, он сложен из разных языковых груп. Но это отдельный разговор.
Теперь об украинском национализме. Украинцы( русичи) всегда чувствовали себя единым народом, еще от полян. Да и теперь. Спросите курчанина, кто он, услышите:"-Мы курские", а также " Мы вятские" и т.д. Украинский галичанин ответит :-Я -украинець", то же самое услышите и от подолянина, и от жителя Полесья, степей Херсонщины.
Можна подискутировать и о русификации в СССР, когда вся история Украины умещалась в небольшой книжице, когда празднование дня рождения Шевченка обернулось походом в КГБ. В г. Погребище обвинили в национализме еврея, начальника комунхоза, обвинили в украинском буржуазном национализме на том основании, что автобусные остановки в городе пркрасили голубой и желтой краской. Правда, потом рассмотрели, что фейсом не дотягивает. Влепили выговор за потерю бдительности.
25 июня 2014, 10:43
Дружище, только не назовите случайно жителя Курска "курчанином", не позорьтесь. Там живут "куряне"!!
Это так , для справки...
01 июля 2014, 21:33
Признание "наличие украинского языка, как национального, народного" - типичный признак коммунистической идеологической школы. Русская научная школа всегда рассматривала язык населения Малороссии как малороссийское наречие РУССКОГО языка.

Русский язык имеет письменную фиксацию, начиная с сохранившихся письменных памятников 12 века. А идеологизированное словосочетание "украинский язык" появилось лишь в 19 веке.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Не пропустите лучшие материалы!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»