«Россия решила применить другой стандарт»
Судно Arctic Sunrise (справа) в Кольском заливе. Фото: Greenpeace / AP

Судно Arctic Sunrise (справа) в Кольском заливе. Фото: Greenpeace / AP

Автор учебника по морскому праву Александр Скаридов анализирует дело «Гринпис» и находит, что оснований для задержания Arctic Sunrise не было, а предъявленные активистам обвинения несостоятельны

Инцидент, произошедший с судном Arctic Sunrise в Печорском море 19 сентября 2013 года, вызывает неоднозначную реакцию, но, по всей видимости, будет иметь далеко идущие последствия. Международное право не регулирует «степень жесткости», с которой государство должно относиться к нарушителям в своих прибрежных водах, однако оно содержит вполне внятную регламентацию прав и обязанностей прибрежного государства и пользователей морских пространств в районах «смешанной юрисдикции».

Александр Скаридов — декан факультета морского права Университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова в Санкт-Петербурге, доктор юридических наук, профессор, автор пособия «Морское право. Учебник для магистров».

Морская среда агрессивна, и любые нарушения правил плавания, пусть даже связанные с благими намерениями, чреваты инцидентами и катастрофами, могущими повлечь гибель людей, нанесение непоправимого ущерба окружающей среде. Вряд ли кто из профессиональных моряков станет оправдывать морские протестные акции «Гринпис». Вместе с тем действия по их пресечению должны находиться в рамках морского права и национального законодательства прибрежных стран.

Безусловно, те, кого принято называть «компетентными органами», обладают всей полнотой информации, но и мы, сделав несколько допущений, можем вполне объективно оценить произошедшее. Как следует из сообщений СМИ с судна Arctic Sunrise, находившегося за пределами территориальных вод РФ и примерно в трех милях мористее от буровой платформы «Приразломная», 19 сентября были спущены на воду несколько моторных лодок, экипажи которых, сблизившись с платформой, сделали попытку высадиться на нее и развернуть плакаты с призывами остановить загрязнение арктических акваторий. Указанные действия не нанесли вреда имуществу буровой и не стали причиной гибели людей. Впоследствии судно Arctic Sunrise было отконвоировано кораблем береговой охраны РФ в порт Мурманск и арестовано. По сведениям СМИ, экипаж был задержан, препровожден в СИЗО, и ему предъявлено обвинение в пиратстве.

Если судно Arctic Sunrise осуществляло маневрирование в водах исключительной экономической зоны РФ и не совершало при этом действий, которые бы нарушали ее правовой режим, то в силу положений статьи 58-й Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, правовых оснований остановки и досмотра судна не было.

Вместе с тем, судно послужило базой, откуда маломерные средства сблизились с платформой и совершали действия, которые могут быть квалифицированы как нарушение закона РФ «Об экономической зоне».

В соответствии со статьей 227 УК РФ под пиратством понимается «нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения».

Активисты Greenpeace у платформы «Приразломная». Фото: Денис Синяков / Greenpeace / ИТАР-ТАСС

Активисты Greenpeace у платформы «Приразломная». Фото: Денис Синяков / Greenpeace / ИТАР-ТАСС

В данной статье не содержится указания на то, на какие пространства распространяется ее действие. А вот определение, сделанное в статье 101 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (Россия ратифицировала) детерминирует «пиратство» как любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый в личных целях экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата вне юрисдикции какого бы то ни было государства.

«Вне юрисдикции», по смыслу Конвенции, значит «за пределами российской экономической зоны».

Мы не станем исследовать российское определение «пиратства» на предмет его соответствия международному праву, но заметим, что, наряду с угрозами или совершением любого акта насилия (предположим, будет доказано, что имели место акты насилия или грабежа), для того, чтобы действия стали «пиратскими», необходим еще один квалифицирующий признак — они должны совершаться экипажем или пассажирами судна против другого судна.

В соответствии с положениями статьи 1 «Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства», «судно» означает любое судно, не закрепленное постоянно на морском дне, включая суда с динамическим принципом поддержания, подводные аппараты или любые другие плавучие средства.

Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 года под «судном» понимает самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания (статья 7). Даже с учетом поправок, сделанных ФЗ № 225, и с включением морской платформы в понятие «судно», ключевым фактором отнесения любого сооружения к судам является его «плавучесть».

На странице 15 официальной презентации «Газпрома» МЛСП «Приразломная» указано, что «платформа надежно удерживается на дне моря за счет своего гравитационного веса (506 тысяч тонн), (...) на дне обсыпана каменной бермой (...) и после установки на месторождении (...) фактически стала искусственным островом».

Таким образом, платформа «Приразломная» после буксировки ее к месту добычи, приняв бетонный балласт и имея жесткую связь с морским дном, не может быть квалифицирована как «судно» ни в силу норм международного права, ни в соответствии с российским законодательствам.

Следовательно, противоправные действия в отношении стационарной платформы и лиц, формирующих ее экипаж, не могут быть квалифицированы как «пиратство».

Вместе с тем в силу положений статьи 2 «Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе», любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно совершает действия, угрожающие ее безопасности. Поэтому лица, преднамеренно пытавшиеся совершить любые действия по несанкционированной высадке на платформу «Приразломная», совершили преступление.

На основании положений статьи 3 вышеназванного «Протокола», каждое государство может принять меры, которые могут оказаться необходимыми для установления его юрисдикции в отношении указанных выше преступлений, а значит, действия российских компетентных властей по пресечению преступления и возможного уголовного преследования лиц, их совершивших, являются правомерными, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 3 «Протокола» государство вправе на указанных лиц распространить и уголовную юрисдикцию.

Не претендуя на экспертное заключение в области российского уголовного права, автор настоящих строк смеет предположить, что к совершенным деяниям может быть применена статья 253 УК РФ — нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ.

Что касается действий, предпринятых в отношении судна Arctic Sunrise, то морское право и международная судебная практика вполне однозначно требуют незамедлительного освобождения судна после внесения залога или иного обеспечения.

На основании статьи 292 Конвенции ООН по морскому праву, в случае когда власти государства-участника задерживают судно, плавающее под флагом другого государства — участника Конвенции, и в течение 10 дней не могут договориться об удовлетворяющем стороны залоге или ином обеспечении, вопрос об освобождении может быть передан любому суду или арбитражу по соглашению сторон.

Суд или арбитраж должны незамедлительно рассмотреть заявление об освобождении по существу. После предоставления залога или иного финансового обеспечения, определенного судом или арбитражем, власти задерживающего государства незамедлительно должны освободить судно и его экипаж. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 «Международной конвенции об аресте судов» 1999 года.

Россия всячески поддерживала указанные конвенционные положения, когда требовала у Австралии освобождения судна «Волга», задержанного в 2002 году, однако в случае с Arctic Sunrise решила применить другой стандарт.

Комментарии

03 октября 2013, 18:30
Причем здесь юридическая сторона дела? Всем понятно что дело политическое..
Вождь по закону погранцы могли запросто расстрелять гринписовский корабль за вторжение в наши воды
Американцы бы так и сделали и никто бы не вякнул
04 октября 2013, 12:15
Уже топили судно гринписа и кого то даже убили.
03 октября 2013, 19:01
А вот пусть автор этого "учебника" возьмет с собой пару десятков единомышленников и попробует высадиться на какую-нибудь другую нефтяную платформу, к тем же американцам, к примеру, с подобной же акцией, по той же схеме и сценарию и с тем же рвением. А мы посмотрим что из этого выйдет!
03 октября 2013, 20:49
Тут бы ещё пару моментов прояснить.
Если я нахожусь снаружи "несудна". пересёк ли я государственную границу?
И если приблизившаяся резиновая лодка создала угрозу персоналу, то как они собираются танкеры пришвартовывать? Прочитал ст.253 УК РФ, мне кажется что там описано к действиям гринписовцев неприменимо. Казалось бы нарушение правил охраны напрашивается, но они её не охраняли.
04 октября 2013, 09:51
На мой взгляд здесь надо либо расширять закон о пиратстве, так как платформа не попадает под классификацию судна, но является весьма привлекательным объектом для пиратов, либо же переквалифицировать обвинение в диверсию и незаконное покушение на имущество представляющего объект повышенной опасности со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами возможных последствий. Тут дело не в правильности трактовки статьи кодекса, хотя хотелось бы большей адекватности, сколько в том что действия гринписовцев бесспорно имели незаконный и опасный характер.
04 октября 2013, 11:03
Жизнь вообще штука опасная - от неё умирают. Речь всё таки об уголовном преследовании и одного оценочного суждения что это "бесспорно незаконно и опасно" недостаточно. Мне в таких случаях вспоминаются слова Володи Шарапова "Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень." Наказать не за что, а наказать хочется - вот что я вижу.
04 октября 2013, 12:18
Я думаю, тут хулиганка в чистом виде. Статья 213. Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как отягощение - группой лиц по предварительному сговору.
04 октября 2013, 16:04
Ещё раз попрошу буквально читать текст статей УК РФ. Экология - не политика, и не расовая, и не национальная и тем более не мотивы вражды в отношении социальной группы
04 октября 2013, 12:28
А зарегистрирована ли платформа в реестре судов и платится ли с неё транспортный налог? Если да, то пофиг, что она стационарная - она судно. Относят же по закону космические аппараты к категории недвижимого имущества?
04 октября 2013, 15:28
Зарегистрирована в реестре судов порта Нарьян Мар. А вот платят ли транспортный налог - не знаю. Может и освобождены, потому как специальная экономическая зона. Опять же и не работает она пока что ничерта...
07 октября 2013, 09:31
Как все сложно в морском законодательстве. Неудивительно что у нас олигархи на собственных кораблях живут - так безопаснее уходить от законов разных стран
04 октября 2013, 22:30
В общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмера труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Положением о классификации судов и морских станционных платформ, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2003 N 160, под морской станционной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.
В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.
Из пп. 5 ст. 6, ст. ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что Кодекс регулирует проектирование и строительство объектов, расположенных, в том числе, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ.
Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01-2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.
Таким образом, МЛСП "Приразломная" является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства.

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КА-А40/1038-09 по делу N А40-40497/08-111-113

09 октября 2013, 12:39
Какая разница, как статья и куда - всем понятно что это политическая пиар акция, за которую бы в США расстреляли бы на месте, потом сославшись на угрозу территоризма
10 октября 2013, 12:12
Когда весь мир будет вылавливать хлещущую в арктическое море нефть из под арктических льдов,потому что у ни у кого нет опыта добычи нефти на платформах во льдах,а нашкодившая Россия будет просто щёлкать на всех зубами от злобы и бессилия что либо предпринять для устранения катастрофы,тогда может поймут противники Гринпис свою дремучесть и поймут,как противно плавать в одном общем бассейне,когда одна тварь туда нассала и насрала,но своё гавно не хочет замечать,но и почистить бассейн тоже не может. Россия своих моряков-подводников то не смогла спасти с подводной лодки "Курск", на глубине почти в два раза меньше ,чем вся длина подводной лодки,что уж говорить про более серьёзные работы в случае аварии на устьях пробуренных нефтяных скважин посреди льдов. Платформа "Хаттон"-это списанная из за старости на металлолом железяка,купленная Роснефтью за 60 лямов зелёных у местного норвежского жителя Бьорна Осереда.,который приобрёл её для резки на металлолом с последующей продажей этой радиоактивной ржавчины по кускам, даже заказчики модернизации кессонной части платформы " Газпромдобыча Шельф" признают там 80% брака и не готовность к морским разработкам.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Дискуссии без купюр.
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в обсуждениях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»