России нужны подлодки и береговая охрана
Корабли Тихоокеанского флота участвуют в учениях Восточного военного округа. Сахалинская область, июль 2013 года. Фото: Алексей Никольский / РИА Новости

Корабли Тихоокеанского флота участвуют в учениях Восточного военного округа. Сахалинская область, июль 2013 года. Фото: Алексей Никольский / РИА Новости

Надводный флот в долгосрочной перспективе является непозволительной роскошью

Вопрос о том, в каком флоте нуждается Россия, является очень сложным. Сами по себе рассуждения о том, что РФ нужен мощный флот, потому что у страны самая длинная в мире береговая линия, достаточно сомнительны, если не сказать демагогичны. Почти вся береговая линия нынешней России приходится на совершенно необжитые районы, которые защищает эта самая необжитость. Любой потенциальный противник в случае высадки там ничего, кроме проблем, не получит. Обжитые участки как раз очень короткие, на них и находятся основные военно-морские базы (ВМБ). Для собственно обороны этих участков, видимо, хватило бы береговых противокорабельных ракет (ПКР).

Россия остается сухопутной державой

Более или менее бессмысленны и всякие аналогии с США, а также ссылки на Мэхэна и Коломба (англосаксонских военных теоретиков, обосновавших приоритет морской мощи над сухопутной). США – океанская держава с интервенционистскими ВС. Россия – континентальная держава, чьи ВС ориентированы на оборону собственной территории и, возможно, нескольких соседних еще более континентальных стран (государства, числящиеся союзниками России, даже не имеют выхода к морю). Соответственно, перед ВС США и РФ стоят совершенно разные задачи. Работы Мэхэна и Коломба вообще настолько тенденциозны с точки зрения подбора описанных в них войн, что их даже странно обсуждать. Они написаны представителями океанских держав для военно-политического руководства океанских держав. У континентальных стран все иначе.

Нынешний ВМФ РФ формально достаточно велик, но именно формально. Больше в мире нет ВМС, которые были бы разделены на пять (или даже шесть, если на ТОФе брать отдельно Приморье и Камчатку) практически изолированных друг от друга театров военных действий. Из-за этого нет ни малейшего смысла «брать» ВМФ России в целом, ведь он даже теоретически не может собраться в одном месте. Каждое из флотских объединений надо рассматривать отдельно. На Каспии мы господствуем по чисто географическим обстоятельствам. На трех европейских флотах (СФ, БФ, ЧФ) ситуация относительно приемлема лишь потому, что параллельно с сокращением нашего флота сокращается и потенциальный противник, который, к тому же, явно не готов с нами воевать. На Тихом океане ситуация абсолютно неприемлема, причем с тенденцией к дальнейшему ухудшению.

Авианосцы не нужны

Строительство новых кораблей не компенсирует выбывания старых, к тому же оно ведется хаотично и бессистемно. Про абсолютную бессмысленность «Мистралей» написано и сказано уже столько, что не хочется повторяться. ВМФ не нужны совершенно несбалансированные по составу вооружения корветы пр. 20380. ПЛ пр. 677 и фрегаты пр. 22350: они, может быть, теоретически и хорошие корабли, только наша промышленность не может их освоить.

Говорить о строительстве авианосцев в нынешних условиях и в ближайшей перспективе просто неприлично, настолько это оторвано от реальности. Три из пяти наших флотских объединений (СФ, ТОФ, ЧФ) в ближайшее время почти неизбежно превратятся в случайный набор единиц. Однако применительно к СФ и ЧФ это хоть и неприятно, но пережить можно. Неприемлема ситуация лишь на Тихом океане, потому что только там у России есть территории (Камчатка, Чукотка, Сахалин, Курилы), которые без флота оборонять невозможно.

Тем не менее надо признать, что главным приоритетом военного строительства в РФ развитие ВМФ стать не может, несмотря даже на то, что процесс его строительства является наиболее длительным. И при этом именно развитие флота должно быть особенно хорошо просчитано. Если сухопутные войска и ВВС можно до определенной степени строить «вообще», т.е. ориентируясь не только на конкретные угрозы, то ВМФ для России в значительной степени является «предметом роскоши», поэтому его строительство должно быть в наибольшей степени концептуально обосновано. Здесь наиболее бессмысленно двигаться в рамках инерционного сценария, поскольку в этом случае ВМФ РФ с учетом его разделенности на 5 (или даже 6) отдельных флотских объединений практически обнуляется. В связи с этим нынешнее возвращение к модернизированным старым проектам подлодок (пр. 636, пр. 11356) является отчасти разумным, но чисто паллиативным решением в рамках того же инерционного сценария. Впрочем, для внутренних флотов (БФ и ЧФ) оно может быть приемлемым даже и на довольно отдаленную перспективу (по 4-6 подводных лодки и 3-4 фрегата на каждый из двух флотов).

Ставка на подлодки

Строительство надводного флота, сопоставимого с американским, настолько невозможно и настолько не нужно, что вряд ли это требует дополнительных разъяснений. Несопоставимый тем более не нужен, поскольку заведомо обречен на очень быструю и бессмысленную гибель, если ему придется встретиться в бою с «большими» ВМС.

Значит, против «больших ВМС» (США и Китая) России необходим подводный флот. Он должен будет решать сразу множество задач – бороться с ВМС противника (и с надводными кораблями, и с ПЛ), с его торговым флотом, наносить удары по береговым целям.

1) Атомные подводные ракетные крейсеры «Петропавловск-Камчатский» и «Звенигород» на базе подводных лодок Тихоокеанского флота в бухте Крашенинникова в Камчатском крае. Фото: Андрей Бабушкин / ИТАР-ТАСС, архив

Атомные подводные ракетные крейсеры «Петропавловск-Камчатский» и «Звенигород» на базе подводных лодок Тихоокеанского флота в бухте Крашенинникова в Камчатском крае. Фото: Андрей Бабушкин / ИТАР-ТАСС, архив

Видимо, нет смысла строить лодки «узкой специализации» типа противоавианосных пр. 949 (хотя сами эти ПЛА могут быть перевооружены «Ониксами»). Кроме того, надо исходить из того, что внешнее целеуказание осуществлять в случае большой войны будет некому, ПЛ в этом плане должны рассчитывать только на себя. Соответственно, нет смысла размещать на лодке оружие, дальность применения которого превышает дальность действия ее собственных средств обнаружения. С другой стороны, боекомплект ПЛА должен быть велик, чтобы ПЛ была способна вести боевые действия достаточно долго.

В целом, видимо, ВМФ РФ необходим один тип ПЛА, предназначенной для борьбы с морскими целями и имеющей возможность наносить удары крылатыми ракетами по береговым целям (возможно, таковым станет ПЛА пр. 885М). Естественно, важнейшим требованием к лодкам является минимальный уровень шума. На СФ и ТОФ должно быть 15-20 ПЛА, на ТОФ – 25-30.

Возможно, имеет смысл строить ПЛА и еще одного типа – размером с нынешние ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (РПК СН; возможно даже с лодку пр. 941), несущие несколько сотен крылатых ракет. Однако их строительство если и будет осуществлено, то лишь в отдаленном будущем.

Кроме того, возможно строительство малых ПЛ (до 20 на каждый из европейских флотов, 40-50 для ТОФ и несколько для Каспийской флотилии), предназначенных, в первую очередь, для обороны своего побережья (сходных, например, с северокорейскими ПЛ типа «Санг О»). Подобные лодки могли бы иметь по 6-8 торпедных аппаратов калибром 450 мм без возможности перезарядки. Разумеется, малая торпеда не гарантирует потопление корабля противника, однако вблизи своего берега может оказаться выгоднее не потопить корабль противника, а вывести его из строя (в идеале – лишить хода). Для противника спасение поврежденного корабля во «враждебных водах» может стать гораздо более серьезной проблемой, чем спасение экипажа корабля затонувшего. В конечном счете это может привести его к дополнительным потерям.

Развивать на основе однотипных кораблей

Что касается концепции строительства надводного флота, то его целью может быть «проецирование силы» в страны третьего мира, «демонстрация флага», а также повышение боевой устойчивости подводных сил. При этом надо признать, что первые две из этих трех задач не являются для страны критически важными.

По-видимому, у России нет необходимости в наличии прибрежного («москитного», «литорального») флота, т.е. корветов и катеров. Гораздо проще (и, скорее всего, гораздо дешевле) установить вокруг основных ВМБ, а также на Сахалине и Курилах несколько дополнительных полков береговых ПКР большой дальности, каждому такому полку должен придаваться еще и зенитно-ракетный дивизион. Боевая устойчивость и боевые возможности береговой обороны от этого лишь возрастут. Кроме того, побережье должны защищать войска береговой обороны. Необходимы лишь минно-тральные корабли, которые следует строить, исходя из возможности их использования в мирное время в качестве патрульных.

По минимуму, такой ВМФ является достаточным (особенно, если построить еще 3-4 корабля пр. 11356 для СФ и 10-12 для ТОФ). Развертывание строительства полноценных авианосцев в адекватном количестве (хотя бы 4 единицы) в обозримом будущем не представляется возможным из-за отсутствия не столько финансовых средств, сколько опыта, кадров, производственных мощностей и кораблей обеспечения.

Очевидно, океанский флот РФ необходимо восстанавливать именно путем строительства одного типа кораблей океанской зоны (5-6 для СФ, 10-12 для ТОФ), которые, видимо, будут классифицироваться как эсминцы. На них должны быть установлены устройства вертикального пуска (УВП) для размещения в различных сочетаниях универсальной межбаллистической ракеты, морского варианта ОТР «Искандер», различных КРМБ (включая ПКР и ПЛУР), различных ЗУР (очевидно, унифицированных с ЗУР ЗРС С-400 и С-500). Возможно, имеет смысл установки на этих кораблях АУ главного калибра 152 или даже 203 мм. Это обеспечило бы уверенное поражение любых кораблей противника и большого спектра береговых целей.

2) Большой десантный корабль «Адмирал Невельской» во время парада кораблей Тихоокеанского флота в день ВМФ России во Владивостоке, 2012 год. Фото: Юрий Смитюк / ИТАР-ТАСС

Большой десантный корабль «Адмирал Невельской» во время парада кораблей Тихоокеанского флота в день ВМФ России во Владивостоке, 2012 год. Фото: Юрий Смитюк / ИТАР-ТАСС

Кроме того, имеет смысл приобрести за рубежом корпуса крупных контейнеровозов и лихтеровозов для переоборудования их в авианосцы (или, скорее, в носители беспилотных летательных аппаратов), УДК и десантныые вертолетоносные корабли-док (ДВКД). На них могли бы базироваться корабли на воздушной подушке, либо скоростные катамараны модульного типа в вариантах десантного корабля, тральщика, артиллерийского и ракетного катера. Возможно также приобретение некоторое количество десантных катамаранов типа американских JHSV. Кроме того, в случае восстановления океанского флота имело бы смысл создание тяжелых экранопланов для замены транспортов снабжения. В первую очередь подобные корабли должны пойти, разумеется, на ТОФ.

Без политической воли флот не создать

Однако все это, начиная с эсминцев, является для России, как было сказано выше, роскошь. Строительство и закупки таких кораблей возможны лишь в случае успешного выполнения всех остальных описанных программ вооружения ВМФ и других видов ВС, т.е. в лучшем случае лет через 10-15.

Разумеется, главной базой ТОФ должен быть не приграничный Владивосток на побережье запертого Японского моря, а Петропавловск-Камчатский. Это, с одной стороны, обеспечит оборону Камчатки, с другой – беспрепятственное развертывание флота в океан.

Вполне очевидно, что ничего подобного делаться не будет из-за полного отсутствия у военно-политического руководства РФ стратегии развития чего бы то ни было, включая, разумеется, ВМФ. Флот будет развиваться откровенно хаотично под влиянием нескольких разнонаправленных факторов: упорная подготовка к прошлым войнам (с Грузией) или войнам, вероятность которых, мягко говоря, не очень высока (с НАТО); деятельность лоббистских структур в ВПК, навязывающих ВС вообще и ВМФ в частности не то, что им нужно, а то, что может сделать ВПК; традиционное для России «сухопутное» руководство флотом. Но, как бы это ни было обидно морякам, Россия – континентальная страна. И гибель флота страну не погубит (что не раз подтверждалось в истории). Хотя, разумеется, гораздо лучше было бы не губить флот, а строить его.

Автор – заместитель директора Института политического и военного анализа.

Комментарии

19 августа 2013, 23:01
А позвольте спросить, какими силами МО будет прикрывать например, эвакуацию тысяч наших сограждан из какой-нибудь горячей точки? И какими силами захватывать в случае нужды проливы? Или обеспечивать безопасность торгового флота? или его тоже прибрежным сделать? Или для всего этого флот США на помощь призывать?
24 августа 2013, 17:32
Силами МЧС, конечно)) Учитывая желание Шойгу слить его с Минобороны, получится Министерство обороны и чрезвычайных ситуаций РФ!
26 августа 2013, 16:29
Это фейк. Никакой инициативы со стороны Шойгу не исходило.
20 августа 2013, 03:41
нужны сбалансированые корабельные группы на всех флотах с учётом угроз на том или ином направлении, эти группы должны взаимодействовать с авиацией и береговыми средствами поражения с этим вполне справятся корветы и фрегаты - это для защиты морских границ. ну а в океане авианосные группы конечно
20 августа 2013, 13:22
Единственное что можно с уверенностью сказать - не будет полноценной армии и флота, не станет и самого государства! Все остальное - ложь и лицемерие.
20 августа 2013, 14:54
все верно, так и будет
24 августа 2013, 17:31
Была такая история - приехал лейтенант-замполит из нашего училища на стажировку в ВМФ, там ему говорят - идите пол на плац и отчитайте матросов, за то что в увольнении были без кнехтов. Ну, тот и отчитал. А все ржут. Оказалось, что кнехт - здоровенная железяка к которой корабли привязывают))
26 августа 2013, 10:41
Что примечательно и поучительно - так это то, что самые сильные этапы развития Россия имела именно в периоды осознания нашего государства как не только сухопутной страны, но именно как и великой морской державы, а наш некогда огромный флот всегда был лучшей защитой наших интересов и служил надежной опорой и щитом иностранным интервентам и делал невозможными их планы военной агрессии в отношении нас! И глуп тот кто полагает что это не так!
26 августа 2013, 11:48
Ога ога..Давайте давайте хлам зарубежный закупать.
Нам свою промышленность восстанавливать надо, а не забугорную.
Авианосцы, какие бы дорогие они не были России нужны. Причем не стоит барахтаться с дизельными и котлотурбинными кораблями - лишний расход денег, строить надо сразу атомные.
Тем более школу котлотурбинных на Адмиральской серии уже прошли.
Мистраль сам по себе просто большая баржа для беревозки вспомогательных десантных судов и вертолетов. Без грамотной УГ он просто мишень.
Вот что реально надо - так это затянуть ремешок на глотке нефтегазовщиков - налогов они платят очень мало, а деньги просто вывозят из страны.Пора им кормушку закрывать.
26 августа 2013, 14:48
Зачем нам авианосцы? Лучше строить подводные атомоходы. От них в разы толку больше, чем от неповоротливой бандуры с самолетами. Да еще куча кораблей прикрытия. Очень уязвимая и лакомая цель.
26 августа 2013, 16:33
Нам нужно верфи современные строить, а потом задумываться о хороших боевых кораблях. А то зарубежные верфи перегружены российскими заказами, а у нас строят один корабль в десятилетку.
24 сентября 2013, 01:38
Флот нужен для защиты наших интересов в Мире. Скоро истекает срок обявленый нейтральности Антарктики, которая по мировым законам принадлежит нам. Но под давлением США и после череды столкновений была обьявлена неприкосновенна и нейтральна"Временно". И поэтому нужны корабли(несколько десятков) способные к длительным Океанским походам.

Авианосцы нам ненужны слишком затратны, Авианосные крейсеры можно создать не больше количества наших флотов(1 в строю уже), для оперативного реагирования. Вертолетоносцы нужны и минимум по одному на флот. Так как они и для защиты наших берегов годятся так и для международных миротворческих операций.

В СССР было создано 4 ракетных Линкора, 1 восстановлению не подлежит, один в строю 2 на восстановлении и пойдут на тихий океан. Каждый из них это -1 авианосец США + десяток кораблей охранения сразу на металлолом(Ждем их ремонта). Ещо бы восстановить или построить парочку экранопланов спасательных и ударных и красота.

По подлодкам это понятно все яйца в корзину одну класть не стоит, поэтому корабли с огромным количеством баллистических ракет ненужны(не стоит наращивать количество баллистических ракет на 1 борту). Просто увеличить количество, незначительное чтобы их количество позволяло постоянно находиться и на патрулировании, и приходить в порт. Щюки самые мало шумные, вот их чем больше тем лучше в разумных приделах. Для перекрытия наших ракетоносцев и крейсеров, а также других задач к которым ненужно привлекать целый крейсер.

Десантные корабли нужны, конфликт в Сирии показал что они годятся и для перевозки грузов когда демократично блокируются гражданские суда. Их количество должно в пределах разумного но так чтоб хватило перебросить войска и груз оперативно в нужную точку.

ВСЕХ остальных типов: Эсминцев, фрегатов, ракетных кораблей и катеров, противолодочных, катеров береговой охраны и т.д. столько чтобы можно было охранять наш берег и обеспечить охрану берега и наших крейсеров в походе не в ущерб охраны берега.


Хочу отдельно сказать про тот берег от которого одни проблемы что лежит на севере(как сказал автор этой статьи). ПВО на берегу севера России НЕТУ только клочками на дальнем востоке и начинается на Урале ВСЕ. То есть залетай не хочу. Поэтому так как востановить ПВО в прежнем размере не получится то следует организовать постоянное курсирование в доль нашего берега кораблей с С-300 на борту. А также в связи с тем что льды тают и значимость северного пути растет то нужны ледоколы(чтобы зимой водить флот). И корабли с носовыми настройками чтобы постоянно безбоязненно плавать и охранять.

Вот такой мой анализ нужд флота. А так без чотко сформулированной доктрины флота, рассуждать о нуждах глупо.

ПО факту, основные задачи. На Каспий хватает патрульных кораблей. Балтика мощная ударная группа, надводных судов, Питер как не как вторая столица. Черное море и Средиземное ударная группа для охраны берегов и защиты наших интересов в Средиземном мере. Тихий океанский флот самое большое соединение кораблей дальнего плавания, как надводных так и подводных. Северный флот, охрана всего севера в условиях ледовой обстановки, обеспечение ПВО границы. И охрана ракетоносцев что плавают подо льдами.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
История, политика и наука с её дронами-убийцами
Читайте ежедневные материалы на гуманитарные темы. Подпишитесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»