«Он так плохо написан, что в суде его ничего не стоит обойти»
Участники митинга против «антипиратского» закона на площади Краснопресненской Заставы в Москве. Фото: Руслан Кривобок / РИА Новости

Участники митинга против «антипиратского» закона на площади Краснопресненской Заставы в Москве. Фото: Руслан Кривобок / РИА Новости

Эксперты выражают недовольство внесенной в Госдуму расширенной версией антипиратского закона о блокировке сайтов с «нелегальной» музыкой, литературой, играми и программами

Депутаты «Единой России» Роберт Шлегель и Мария Максакова внесли в Госдуму расширенную версию «антипиратского» закона. Законопроект (pdf) направлен на защиту авторских прав музыкантов, литераторов и разработчиков компьютерных программ.

«Законопроект расширяет действие такого законодательства (по борьбе с нарушением интеллектуальных прав в интернете) на все объекты авторских и смежных прав и устанавливает возможность обращения правообладателя, при выявлении фактов нарушения его прав, за исключением прав на фильмы, в Суд по интеллектуальным правам», — говорится в пояснительной записке.

Право на блокировку «фильмов» оставили за Мосгорсудом.

Также в законопроекте определяется, что блокировка должна осуществляться в первую очередь «по универсальному указателю страницы сайта» и только в случае ее невозможности — «посредством ограничения доступа ко всему сайту через IP-адрес».

Если «информационный посредник» не принял меры по прекращению нарушения после уведомления его правообладателем, правообладатель вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. «Информационный посредник» несет ответственность за отказ во взаимодействии с правообладателем.

«Введение порядка досудебного урегулирования конфликта отвечает нормам мировой практики и содействует разгрузке органов суда», —

сказано в законопроекте Шлегеля и Максаковой.

Таким образом, депутаты доводят до логического завершения вступивший в силу с 1 августа закон о блокировке сайтов за нелегальное распространение кино- и видеопродукции.

При этом судьба петиции Российской общественной инициативы (РОИ) против закона, набравшая в рекордные сроки 100 000 голосов, остается неизвестной. 19 августа сообщалось, что экспертная рабочая группа федерального уровня, которую возглавляет министр «открытого правительства» Михаил Абызов, рассмотрит обращение в первой половине сентября.

Директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов считает, что историей с антипиратским законом займется администрация президента.

«Думаю, ближайший месяц будет происходить работа, что же делать с тем, что случилось в результате совершенного непродуманного принятия законопроекта. Нашей Госдуме, конечно, не впервой это делать — непродуманно принимать законы. Но № 187-ФЗ — вопиющая история. Один из авторов Гражданского кодекса Виталий Калятин на конференции в ходе Московской книжной ярмарки очень подробно описал, как можно обходить этот закон. Он так плохо написан, что в суде его ничего не стоит обойти», — рассказал издатель.

В антипиратском законе множество дурацких формулировок, говорит Харитонов и приводит пример словосочетания «информационный посредник».

«Посредник, способствующий нелегальному распространению информации, — это любой издатель. Он же книжку выпустил? Вот ее и можно нелегально распространять, а он этому поспособствовал», —

удивляется эксперт.

Российское законодательство об авторском праве, в отличие от других стран, явно не соответствует ни нынешнему уровню технологий, ни уровню жизни, считает Харитонов. Так, при американском законе в области авторского права DMCA (Digital Millennium Copyright Act) интернет-отрасль развивается без особых препятствий уже 15 лет. Есть иные рабочие варианты подхода к авторскому праву, реализованные в Канаде и в Швейцарии.

«В Швейцарии нарушение авторского права не преследуется, поскольку швейцарцы решили, что распространение нелегального контента способствует приобретению легального контента пользователями. Существует очень много социологических исследований — на Западе, конечно, у нас этим никто не занимается, — которые это доказывают», — рассказал эксперт.

Исходя из последнего исследования Kantar Media, в Великобритании пираты тратят на контент 167 фунтов за три месяца, а пользователи только легального контента — 95 фунтов: «Вывод понятный: кто интересуется контентом, потребляет его в самом разном виде, как в легальном, так и нелегальном. Конечно, есть злостные нарушители, которые никогда ничего не покупают, но их очень мало и особой погоды они не делают».

«Вопрос в том, чтобы найти баланс. Правообладатели не хотят искать баланс. Им это не нужно. Они живут в своих бизнес-моделях и очень хотят их сохранить. Если у них есть DVD, они хотят продавать DVD, и не важно, что DVD уже никто не хочет покупать», —

говорит Харитонов.

При этом, подчеркивает эксперт, по большому счету антипиратский закон не нужен. «Всего того же можно добиться через те законы, которые уже были на момент принятия 187 закона. Ничто не мешает тому же АЗАПИ (Ассоциация по защите авторских прав в интернете. — РП) обратиться в суд и потребовать заблокировать сайт», — заключил он.

Такой же точки зрения придерживается правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора», соучредитель Ассоциации пользователей интернета Дамир Гайнутдинов.

«Механизмов блокировки того или иного сайта очень много. Есть закон о черных списках, закон о противодействии экстремизму, теперь есть антипиратский закон, в конце концов, есть общие нормы Гражданского процессуального кодекса, предусматривающие возможность в судебном порядке требовать от правонарушителя прекратить действия, способствующие нарушению права. Блокирование сайта с условно считаемым контрафактным контентом — это и есть прекращение действий, которые нарушают права», — объяснил он.

Таким образом, если строго следовать букве ГПК, можно обращаться в суды с исками о блокировании доступа или удалении контента и без антипиратского закона.

«Поэтому с точки зрения борьбы с контрафактом антипиратский закон совершенно не нужен», — уверен Гайнутдинов.

Петиция по отмене антипиратского закона наглядно продемонстрировала отношение властей к идее учета общественного мнения, отмечает аналитик «Агоры».

«Набрать сто тысяч авторизованных подписей не так просто. Голосовавшие специально регистрировались на сайте гослуслуг для того, чтобы иметь возможность оставить свою подпись. Это действительно говорит о том, что для людей это важный вопрос, что они хотят высказаться по этому поводу», — говорит Гайнутдинов.

По его словам, за собравшую в рекордные сроки необходимое количество голосов петицию фактически «вытерли ноги».

«Во-первых, не учли, во-вторых, всеми своими действиями и словами продемонстрировали свое настоящее отношение к петиции», — полагает эксперт.

В новом законопроекте Шлегель делает вид, что учел инициативу РОИ, заявив, что от блокировки по IP будут постепенно отходить, продолжает Гайнутдинов.

«Но петиция вообще-то была за полную отмену закона. А фактически получается, что закон только ужесточается. Они сделали ровно обратное тому, за что подписались как минимум сто тысяч граждан России. Эта ситуация полностью дискредитирует идею РОИ в частности и электронной демократии вообще, о которой так много говорилось. Какой смысл будет в дальнейшем проводить какие-то кампании и собирать подписи, если их спустят в мусорную корзину?» — задается вопросом аналитик «Агоры».

Российский антипиратский закон тем более абсурден на фоне мирового опыта борьбы с пиратами.

«В странах с самыми жесткими мерами в отношении распространения нелегального контента, например в Германии или США, все равно качали и качают. Pirate Bay! Десять лет с ним пытаются бороться — он процветает. Только переезжает из одной страны в другую, — говорит Гайнутдинов. — Наши все последние законодательные инициативы — попытка депутатов продемонстрировать, что они нужны. Что они что-то делают. Как и в случае с законом о защите чувств верующих. Им нужно оставаться в тренде. Демонстрировать, что они работают, пишут законы. Отсюда и потрясающая безграмотность текстов, которые выходят из-под этого бешеного принтера. Например, в антипиратском законе идет речь защите фильмов. Наверное, для депутатов это будет новостью, но наш ГК (Гражданский кодекс. — РП) среди объектов интеллектуальных прав, которые подлежат защите, „фильмов“ не предусматривает: есть „кинофильм“ и „видеофильм“, а просто „фильмов“ нет».

По сути своей российский «антипиратский закон» восходит к американскому SOPA (Stop Online Piracy Act — Акт о прекращении онлайн-пиратства) и в меньшей степени к параллельным законопроектам COICA и PIPA.

Предложенный республиканцами в 2011 году, SOPA, на первый взгляд, очень похож на российский закон, но в деталях существенно отличается от него и в лучшую, и в худшую сторонe. Например, по SOPA правообладатель мог бы добиться не только блокировки ресурса на уровне провайдеров, но и запрета на финансовые отношения с ним: любой рекламодатель или платежная система, которые не расторгли с пиратским сайтом договоры после решения суда, автоматически стали бы соучастниками преступления. То же ждало бы и поисковики, не удалившие сайт из выдачи. Законом предусматривалось наказание вплоть до пяти лет тюрьмы нарушителям, распространившим десять и более единиц контента (песен, фильмов и так далее) в течение шести месяцев.

Проблему с привлечением к ответственности пользователей и администраторов торрент-трекеров и систем потокового вещания американские законодатели решили более точечно, чем депутаты Госдумы с их неопределенным «информационным посредником». По SOPA составом преступления становилось не только размещение нелицензионного контента, но и его потоковая передача без хранения, как такового.

По крайней мере, один недостаток у SOPA был общим с 187-ФЗ: в случае размещения информации, нарушающей чье-либо авторское право одним пользователем, блокировке мог подвергнуться весь домен — это ставило под угрозу, например, сервисы блогов и социальные сети. Широкие формулировки этой части законопроекта, как и в России, позволяли, в принципе, блокировать сайты и по IP-адресу, задевая целые группы невиновных ресурсов. Кроме того, рассматривалась возможность применения Deep Packet Inspection — механизма глубинной проверки трафика, чтобы помешать обходу блокировок.

Рассматривавшийся параллельно законопроект PROTECT IP Act (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act — Закон о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности) предлагал иной механизм блокировки. Согласно документу, также известному как PIPA, сайты-нарушители могли быть лишены доменного имени. Такой же вариант предлагался в отклоненном в 2010 году законопроекте COICA (Combating Online Infringement and Counterfeits Act — Закон о противодействии контрафакту и нарушению прав в сети).

Процедура разрешения конфликтов в SOPA, по сравнению с российским аналогом, выглядела более продуманной. Первым шагом правообладатель обязательно должен был уведомить контрагентов «проблемного» сайта (все тех же провайдеров, рекламодателей, платежные системы) о своих претензиях. Те, в свою очередь, должны были сообщить об этом владельцу ресурса. Последний мог либо выполнить требование об удалении контента, либо письменно мотивировать отказ и направить его заявившему свои права лицу.

Только если бы ресурс отказался выполнить требования правообладателя, тот был бы вправе подать в суд и добиваться принятия перечисленных выше обеспечительных мер. Со всех контрагентов сайта-ответчика, «отрекшихся» от него до суда, снималась ответственность. Впрочем, недобросовестный участник рынка мог и по таким правилам существенно повредить неугодному ресурсу, просто распугав рекламодателей и помешав работе платных сервисов.

Широкий спектр обеспечительных мер против нарушителей авторского права позволял с помощью SOPA так или иначе ударить по ресурсам, находящимся вне юрисдикции американских судов. Это и было основным преимуществом законопроекта, по мнению его авторов. Альтернативный законопроект, под названием OPEN (Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act — Закон о защите и регулировании цифровой торговли) предлагал сохранить экономические меры, чтобы противодействовать иностранным пиратам, но не вовлекать в дело провайдеров и поисковые системы. Ответственным органом предполагалось сделать не Министерство юстиции (как в случае с SOPA и PIPA), а Комитет по международной торговле. Однако на сегодняшний день, благодаря давлению общественности и интернет-корпораций, ни один из этих законопроектов не принят.

Читайте в рубрике «Закон» Дорогой наш почтальонВо сколько обходятся бюджету аппетиты госчиновников? Дорогой наш почтальон

Комментарии

18 сентября 2013, 08:22
Прав Гайнутдинов. Принимаемые законы в последнее время зачастую безграмотные и бессмысленные. Иногда создается впечатление, что у них в Думе такой негласный конкурс - выигрывает тот, кто напишет и подаст наиболее идиотский законопроект.
18 сентября 2013, 08:51
Им наверное план ставят. Кто больше всех законопроектов двинул - тому премия, почет и уважуха. А что там написано, им все равно, лишь бы что-нибудь покреативнее, порезонанснее, что бы народ загудел.
18 сентября 2013, 11:21
Открою вам страшную тайну - наши депутаты не пишут законы. Один делают вид, что что-то там обсуждают в думе. На самом деле все законы им спускают или из Прав-ва, или из крем.администрации.
Так что даже обсуждать эту катавасию нет никакого смысла. Депутаты ни на что не влияют, тем более юнцы шлегель и максакова
18 сентября 2013, 11:27
Зато получают зарплату около 300 тысяч в месяц, удобно, да?!
18 сентября 2013, 08:51
Вот и посмотрим как проголосуют "народные избранники" по данному законопроекту - учитывая то что подавляющее большинство граждан РФ против данного закона, то беспокоиться нам не о чем, если конечно депутаты действительно представляют интересы народа! А если нет - то получается на.... они нам такие нужны!!!!!!!
18 сентября 2013, 09:55
Господи, Мария Максакова внесла законопроект об интернете)))))
Хахаха!!!
Я ее лично знаю, много раз был в совместных тусах, тут плакать надо, на самом деле!
Эта силиконовая блондинка, которая училась петь с полупокером Басковым и всю свою никчемную жизнь (благо мама у нее великая советская дива, деньги всегда были) тусила по презентациям и гламурным пьянкам, что-то понимает в авторских правах и интернете??
Это такой же "парламентарий", как пипец-Маша Кожевникова. Только хуже. У Маши хоть лицо пока свое, а не накаченное
18 сентября 2013, 11:19
Шлегель не лучше. Сначала работал в журнале "Молоток", закрытом ФСКН за пропаганду наркотиков, потому стал пресс-секретарем "НАШИ" и в 23 года стал депутатом Госдумы.
Карьерист)
18 сентября 2013, 11:24
Это уже не закон,0 а самое настоящее беззаконие - судите сами: с какой это стати я, к примеру, не могу БЕСПЛАТНО поделиться с людьми своей фонотекой или коллекцией игр и полезного софта посредством интернета??? Для чего тогда он вообще нужен - для слежки за людьми и рассылки рекламного спама???
18 сентября 2013, 12:12
да вы посмотрите на думу)) гимнасты, певцы, клоуны, боксеры)) Вкупе с папинькиными/маменькиными сынками)) о чем говорить если Малиновская была в думе)) И ведь она только один из примеров))
18 сентября 2013, 15:59
Малиновская была в мосгордуме, не путайте с ГД
19 сентября 2013, 10:02
Это передача 1 канала, а не парламент))))))))))))))))))))
24 сентября 2013, 04:25
Пиратский диск кто покупает ..,
Свою семью тем подставляет!?..
Там смотрят фильм сзади другой,
Он нарушает ваш покой,
Отныне Вы Жена И Дети Одной Ногой на Белом Свете!
Не верите ..тогда возьмите и к нему драйвер подыщите...
Когда откроет драйвер двери может тогда кто и поверит ,
Тот ужас сзади что есть там , это сплошной гипноз -обман.
---
с уважением к вам! я.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
80 000 подписчиков уже с нами!
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в дискуссиях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»