«Мемориал» устоял

Здание Верховного суда РФ. Фото: Георгий Андреев / ТАСС

Верховный суд отказался ликвидировать российский «Мемориал»; представитель Минюста в суде признал, что организация устранила все нарушения, но от иска не отказался

Александра Кошкина

28 января, 2015 15:35

7 мин

Верховный суд отказал Министерству юстиции в требовании ликвидировать правозащитную организацию «Мемориал». Ведомство обратилось в суд после выявления нарушений обществом норм закона и вынесения ему двух предупреждений.

Заседание началось с того, что представитель Минюста Татьяна Журабкова попросила приобщить документы, которые получило ведомство от российского «Мемориала». «Обществом были устранены все нарушения, которые были указаны в акте проверки», — отметила она. По ее словам, «Мемориал» подтвердил свой статус общероссийской организации. Но, заявила Журабкова, в Минюст документы были сданы только 22 января. В кратчайшие сроки ведомство их проверило и подтвердило, что теперь все нарушения были устранены.

В связи с новыми обстоятельствами судья Алла Назарова поинтересовалась, не хочет ли Минюст отказаться от иска. Помешкав минутку, Журабкова ответила, что оставляет этот вопрос на усмотрение суда. Она пояснила, что изменения, которые сделал «Мемориал», еще не успели приобрести юридического статуса. По ее словам, на регистрацию изменения были отправлены только сегодня, а эта процедура занимает несколько дней.

— Вы хотите сказать, что вы заявление поддерживаете, но нарушения устранены, и вы не можете отозвать свои требования, так как изменения еще не внесены? — уточняла судья.

— Да, — ответила представитель Минюста.

— Если изменения будут юридически внесены, вы все равно будете настаивать на решении суда?

— Да.

Юрист «Мемориала» Тамара Кухлевская отметила, что с их стороны устранены все нарушения. По ее словам, вся эта процедура носила формальный характер. «Мне странно это заявление Минюста, — сказала она. — Это юридическая проблема, не существенная». На этом юрист попросила отложить заседание на небольшой срок, чтобы изменения приобрели юридический статус. Но судья решила не затягивать дело и рассмотреть его сегодня.

Журабкова пояснила, что в отношении российского «Мемориала» была проведена проверка, которая завершилась в декабре 2012 года. «Было установлено, что нарушается законодательство и не соблюдаются положения собственного устава», — отметила она. Организации дали время устранить нарушения до июля 2013 года, вместо этого она внесла возражения на акт проверки и обжаловано первое предупреждение, которое выписал Минюст. Замоскворецкий суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы «Мемориала», признав проверку ведомства законной. Однако документы общество так и не предоставило, и им было выписано второе предупреждение, после которого Минюст потребовал его ликвидации в Верховном суде.

«Только в период судебных заседаний и до 22 января обществом были представлены документы об устранении нарушений, — отметила Журабкова. — Региональных отделений необходимое число, изменен устав, в котором исключили слова «благотворительная организация». В кратчайшие сроки была проведена экспертиза и было принято решение, что изменения соответствуют законодательству».

— У вас были еще зафиксированы нарушения финансовые, — отметила судья.

— Был открыт расчетный счет, теперь все имеется, предоставлен договор с международной организацией «Мемориал» о взаимном сотрудничестве, — перечислила представитель Минюста. — Представлена деятельность по взаимосвязи со структурными подразделениями.

Представитель «Мемориала», в свою очередь, попросила в удовлетворении иска отказать. Она отметила, что ведомству во время проверки были предоставлены все необходимые документы. «С нашей точки зрения, даже тех документов, которые были представлены, достаточно, чтобы подтвердить деятельность, — сказала она. — «Мемориал» никогда сознательно не нарушал законодательства. Деятельность была основана на добровольной работе, поэтому и не было расчетного счета. Общество неоднократно проходило перерегистрацию, но нареканий не было. И вдруг появилась информация, что, оказывается, мы не соблюдаем собственный устав. Мы категорически не были согласны, потому что в законе структурное формирование не предусмотрено. Как она изначально была сформирована, «Мемориал» эту структуру сохранял».

Она пояснила, что в Замоскворецкий суд они обратились за разъяснениями, так как закон не прозрачно трактует, как именно должна строиться структура. По ее словам, часть региональных отделений существовали как юридические лица, а часть такой статус приобретать не стала. И в течение 20 лет организация существовала в таком виде. «Наверно, важнее сохранить «Мемориал» как организацию, потому что она действительно нужна, — сказала Кухлевская. — Мы полагаем, проще устранить формальные претензии, чем прекратить деятельность. Поэтому мы обратились в регионы, нас услышали, поддержали, они откликнулись, приехали на конференцию и подтвердили, что они согласны с новым структурным образованием».

Юрист пояснила, как строится работа с международным «Мемориалом». По ее словам, российский «Мемориал» работает с гражданами на добровольной основе, а международный берет на себя работу, требующую материальные затраты. Поэтому им и не требовался расчетный счет. На это Журабкова возразила, что у российского «Мемориала» все равно имеются помещения, которые они берут в аренду, его обслуживают люди, поэтому деятельности без расчетного счета все равно быть не может. «Что касается отсутствия претензий в течение 20 лет, так все правильно — в течение 20 лет не было проверок, это была первая проверка Минюста», — отметила она.

Судья добавила, что в деле имеются сведения об издании шести книг, а на издание требуются деньги. Кухлевская объяснила, что непосредственную работу в типографии оплатила международная организация, но это лишь финишная стадия. Для их издания была проделана огромная работа по сбору информации, написанию текста и оформлению книги. Эту работу, отметила она, выполняли сотрудники российского «Мемориала» на добровольных началах.

Затем слово взяла исполнительный директор «Мемориала» Елена Жемкова. «Может быть, наши доказательства были не так убедительны, как того хочет Минюст, — обратилась она к судье. — Но нам казалось, что их достаточно. Нам пришлось открыть расчетный счет, из-за чего сразу появилось много проблем». Жемкова отметила, что за обслуживание счета приходится платить банку, вести бухгалтерский учет, отчитываться перед налоговой службой (раньше они сдавали нулевую отчетность). По ее подсчетам, для существования организации теперь необходимо не менее 150–200 тысяч рублей. «Для общественной организации в регионах это очень большие деньги, — сказал Жемкова. — Это деньги ради денег. Это сигнал всем маленьким общественным организациям в регионах, что они не смогут существовать».

Журабкова возразила, что у маленьких организаций свои требования, а «Мемориал» имеет общероссийский статус, а это как минимум 43 региональных отделения.

— Но, тем не менее, заявление вы поддерживаете? — в последний раз уточнила у нее судья.

— Ну, к сожалению, — улыбнулась представитель Минюста, в зале засмеялись.

На этом судья удалилась в совещательную комнату. Выйдя через 15 минут, она огласила резолютивную часть своего решения — в иске отказать.

Сопредседатель правления московского «Мемориала» Ян Рачинский выразил радость, что им удалось снять формальные претензии. Процесс, по его признанию, «вызывает недоумение». «Может, они хотели показать, что вынудили общественные организации согласиться с этим», — предположил он. По его словам, они намерены направить в Конституционный суд повторную жалобу на закон «Об общественных объединениях», которую тот ранее отказался рассматривать, ссылаясь на отсутствие решения Верховного суда. По его словам, в Конституционном суде они также обжаловали «немотивированные проверки» со стороны прокуратуры.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе