Истребитель пятого поколения – тупиковый путь

	Т-50 во время показательного выступления на международном авиасалоне МАКС-2011 в Жуковском. Фото: Владимир Астапкович / ИТАР-ТАСС

Т-50 во время показательного выступления на международном авиасалоне МАКС-2011 в Жуковском. Фото: Владимир Астапкович / ИТАР-ТАСС

Александр Храмчихин о том, как в мире будет развиваться боевая авиация

Многоразовые и одноразовые беспилотные аппараты (под одноразовыми подразумеваются крылатые ракеты) станут играть все большую роль в войнах будущего, это четко видно уже сегодня. Находившиеся до последнего времени на первых ролях пилотируемые боевые самолеты практически подошли к пределу своего развития. Причин этому несколько.

Возможности техники и пилота ограничены

Во-первых, самолеты становятся все более дорогими и сложными в изготовлении и обслуживании. Это сокращает круг стран, способных создавать современные боевые машины, а также ограничивает количество самих самолетов в составе ВВС большинства стран мира. Например, сегодня все НАТО (28 стран, включая США) имеет меньше боевых самолетов, чем было у одних США в конце 80-х. По этой же причине крайне болезненной становится потеря даже одного самолета.

Во-вторых, удорожается и подготовка летчиков. Все выше становятся требования к ним с точки зрения технической и физической подготовки, интеллектуального уровня и психологической устойчивости. Соответственно, подходящих кандидатов становится все меньше, к тому же они, как правило, могут претендовать на гораздо более высокие доходы в гражданском секторе (хотя бы в гражданской авиации), где, к тому же, гораздо меньше риск. Опять же, потеря даже одного летчика оказывается крайне болезненной.

В-третьих, изжила себя сама концепция боевого самолета в его нынешнем виде. Развиваться и совершенствоваться больше практически некуда. Более того, все нынешние технологические изыски в рамках концепции сетецентрической войны очень полезны, но абсолютизировать их нельзя. Хотя бы потому, что высокоточность оружия и ситуационная осведомленность летчика повышают эффективность использования боевого потенциала, но не сам потенциал. Даже если достичь максимальной эффективности «один боеприпас – одна пораженная цель» (что само по себе почти нереально), все равно нельзя поразить больше целей, чем в боекомплекте самолета имеется ракет и бомб.

Дорого – не значит хорошо

Таким образом, фактор качества ни в коем случае не может отменить фактора количества. Можно представить себе, например, ситуацию боя двух американских истребителей 5-го поколения F-22 против 20 китайских истребителей 2-го поколения J-7. Даже если американские самолеты с большой дистанции собьют 10-12 китайских самолетов, оставшиеся сумеют сблизиться на дистанцию визуальной видимости, на которой уничтожат оба «Рэптора» просто за счет превосходства в количестве самолетов и ракет малой дальности при примерно одинаковой маневренности и меньших геометрических размерах J-7. При этом потеря двух F-22 будет гораздо более болезненной для США, чем утрата 10-15 J-7 для Китая.

F-55 Raptor. Фото: EPA / ИТАР-ТАСС

Вообще, как показывает американский опыт, вся концепция истребителя 5-го поколения, как минимум, весьма сомнительна, как максимум, она оказалась тупиковой. F-22 в ВВС США имеется всего 187 штук (вместо планировавшихся изначально 750), при этом они призваны заменить F-15А-D, коих было суммарно 893, а сейчас осталось 255. При этом F-22 только по одному параметру имеет над F-15 действительно подавляющее превосходство – по цене: 300-400 млн. долларов за штуку против 30-50 млн. При этом ракет «воздух-воздух» (причем тех же самых AIM-120 и AIM-9) F-22 несет в 1,5 раза меньше, чем F-15. Считается, что F-22 гораздо более живуч благодаря своей невидимости, но и на выживаемость F-15, хотя в нем нет ничего «стелсовского», никаких жалоб не было, нет ни одного подтвержденного факта потерь этого самолета в воздушных боях, хотя он прошел через множество войн. И это не говоря об очень серьезных проблемах с кислородной системой «Рэптора».

Впрочем, F-22 хотя бы принят на вооружение. С легким F-35 ситуация еще хуже. Для замены F-16, А-10, F/А-18А-D и AV-8 предполагается выпустить 1763 едиинц F-35А для ВВС, 260 палубных F-35С для авиации ВМС, 80 таких же F-35С и 340 F-35В (короткий взлет, вертикальная посадка) для авиации морской пехоты. Однако данная программа столкнулась с серьезными техническими проблемами, ведущими к откладыванию начала массового производства, а, главное, со стремительным ростом цены. Изначально предполагалось, что F-35 должен быть дешевле, чем F-16, однако еще до начала производства он стал, как минимум, вдвое дороже даже самых современных вариантов F-16 и в 5-6 раз дороже того первоначального F-16, дешевле которого его предполагалось сделать. Кроме того, крайне сложно представить, что дорогостоящий, не имеющий конструктивной защиты F-35 может реально заменить простой, дешевый, бронированный штурмовик А-10 в качестве самолета, работающего непосредственно над полем боя под огнем ПВО противника. Радиолокационная малозаметность F-35 в данном случае будет бесполезна, поскольку в оптическом диапазоне он прекрасно виден.

Китай возьмет количеством

В данный момент построены по 27 F-35А и В, 5 F-35С, однако оперативной готовности они достигнут не раньше, чем через 3-4 года. Правда, этот самолет надежнее, чем F-22: пока не был потерян ни один F-35, а «Рэпторов» разбилось уже 4, но последний и эксплуатировался гораздо интенсивнее. Самое же главное, как было сказано выше, в непомерно высокой цене F-35. В итоге в морской авиации США уже явно задумываются над тем, чтобы вообще отказаться от F-35 в пользу испытанного F/A-18E/F и боевого беспилотника Х-47В.

J-31. Фото с сайта china-defense-mashup.com

Испытания в Китае истребителей J-20 и J-31 вызвали чрезвычайно большой интерес за рубежом. Если судить по их внешнему виду, они являются истребителями 5-го поколения: первый – как бы аналог F-22, второй – F-35. При этом хорошо известно, что китайские двигатели даже 4-му поколению не вполне соответствуют, есть также большие сомнения, что всем параметрам машин 5-го поколения соответствует китайская авионика. Следовательно, перспективы двух этих самолетов не совсем ясны. С другой стороны, учитывая описанный выше невеселый американский опыт, Китаю может оказаться вполне достаточно пары тысяч машин 4-го поколения (лет через 8-10 у него будет именно столько). С этим количеством истребителей его ВВС выйдут на первое место в мире. В США производство F/A-18E/F (уже почти закончившееся) и, тем более, F-35 не покрывает списания F-15, F-16 и ранних модификаций F/А-18.

Хорошо, что в России не делают истребитель 5 поколения

И уж тем более в России закупки Су-35С никак не смогут компенсировать списания Су-27 и МиГ-29. Ситуацию не исправит и запуск в серию Т-50, даже если он состоится. Китай обойдет и США, и Россию количественно, практически не уступая качественно. При этом средний возраст китайских истребителей будет значительно ниже, чем у американских и российских.

В России легкого истребителя 5-го поколения, судя по всему, нет даже в проекте, что, возможно, и к лучшему. Т-50 предполагается закупить то ли 60, то ли 150 штук. Первая из этих цифр вообще напоминает пародию: какие задачи можно решать таким количеством самолетов? Но и 150 тоже ненормально мало. Ради этого количества не стоит вкладывать в проект огромные деньги. Здесь будет точно тот же эффект, что и с F-22: для малых войн этот самолет будет избыточен по качеству, для больших – недостаточен по количеству. Если машину делают только для того, чтобы показать, что «мы не хуже людей» (американцев), то это довольно глупо, при этом чрезвычайно затратно. Видимо, это уже поняли наши индийские партнеры, которые явно начинают терять интерес к совместному проекту истребителя 5-го поколения FGFA, созданному на базе Т-50.

Для борьбы с партизанами достаточно «летающего трактора»

Несмотря на все описанные обстоятельства, в обозримом будущем отказ от пилотируемой авиации невозможен, поскольку БПЛА еще очень далеки от совершенства. Особенно это относится к области истребительной авиации. В настоящее время ни в одной стране авиаконструкторы не способны создать беспилотный истребитель, поскольку такой аппарат не будет обеспечен устойчивой связью с наземным КП в боевых условиях и/или программой, обеспечивающей его автономные действия в современном воздушном бою.

Дальнейшие перспективы развития пилотируемой боевой авиации, по-видимому, таковы.

Разведывательная, а затем и ударная (по крайней мере, штурмовая) авиация будут во все большей степени становиться беспилотной, это в значительной степени обеспечено уже сегодня. Исключение составит стратегическая авиация, в которой, скорее всего, будет происходить увеличение боевой нагрузки самолетов, превращающихся в перевозчиков все большего числа КРВБ. Это, однако, касается всего 2-3 стран (США, РФ, Китай). Собственно, КРМБ и КРВБ будут во все большей степени становиться (наряду с боевыми БПЛА) заменителем ударной пилотируемой авиации.

Штурмовая авиация для противопартизанских войн пойдет по пути максимального упрощения. Штурмовики будут создаваться на основе не только учебных, но и легких спортивных самолетов (яркий пример – американский «воздушный трактор» АТ-802). Возможно, из подобных машин уже в ближайшем будущем наиболее мощные частные военные компании начнут формировать собственные ВВС. Что касается специализированных противотанковых штурмовиков, то, не исключено, что единственными машинами этого класса навсегда останутся А-10 и Су-25.

Будут выжимать последнее из старых модификаций

В развитии класса истребителей возможны три пути. Первый – дальнейшее техническое усложнение, переход от 5-го поколения к 6-му и, возможно, к гиперзвуковым беспилотным машинам. Второй – бесконечное совершенствование 4-го поколения. Третий – путь упрощения, возврат к предыдущим поколениям, хотя и с заимствованием технологий 4-го и даже 5-го.

О препятствиях на первом пути было сказано выше. Беспилотный гиперзвуковой истребитель представить сегодня крайне сложно, хотя, разумеется, соответствующие работы будут продолжаться. Обсуждение конкретного облика подобных машин и, тем более, сроков их принятия на вооружение (если оно вообще когда-то произойдет) сейчас представляет собой чистую спекуляцию.

Второй путь является самым простым, но не менее тупиковым. Тем более, здесь тоже все сильнее начинает сказываться удорожание и усложнение машин. Тем не менее, именно по нему будет идти большинство стран, поскольку этот путь является инерционным. Не исключено, что мы увидим какие-нибудь F-16G block 125 или Су-27 поколения 4++++, он же Су-41. До каких пор можно выжимать последние ресурсы из самолетов, созданных в 1970-е – 80-е гг. – вопрос интересный. В наиболее выигрышном положении оказываются европейцы и китайцы. Европейские «Тайфун», «Рафаль» и «Гриппен» созданы позже американских и российских машин, соответственно, выжимать из них соки можно дольше (шведы уже «берут третью производную» от своего «Гриппена»). Правда, европейцы выпускают слишком мало самолетов (суммарно менее 1 тысяч машин всех трех указанных типов для своих ВВС). Китайцы, вопреки популярным мифам, в количестве себя совершенно не ограничивают, при этом, как было отмечено выше, их J-10, J-11, J-16 просто физически новее американских и российских самолетов того же класса.

По третьему пути в определенной степени идет лишь тот же Китай, продолжая выпускать и совершенствовать J-7 (только на экспорт, но понятно, что это резерв и для самих себя). Кроме этого самолета (имеется в виду, разумеется, исходный МиГ-21) и F-5 развивать и совершенствовать просто нечего. Другим вариантом является развитие учебно-боевых самолетов в легкий истребитель. В каком-то смысле подобным опытом можно считать создание чешского L-159, однако успехом это считать трудно из-за его весьма низких ТТХ. Более успешным теоретически мог бы оказаться южнокорейский FА-50, но он может стать и вполне стандартным легким истребителем 4-го поколения как по ТТХ, так и по цене. Хорошим потенциалом обладает российский Як-130, но этот потенциал почти наверняка так и останется неиспользованным. Скорее же всего, без большой войны, в которой понадобится много дешевых истребителей, ничего подобного нигде делаться не будет. Во время войны думать будет уже поздно, но придется.

Автор - заместитель директора Института политического и военного анализа

Комментарии

02 июня 2013, 16:47
Забавно было бы узнать, что в этом институте анализируют и иссследуют. Если эти ребята влияют на обороноспособность, то, похоже, нам кирдык.
Главный спор "кто сильнее - слон или акула" относился к Т-90 против Абрамса, но после свежих видео из Сирии, этот баттхерд прекратился, по известным причинам. При слове "воздушная война" у большинства аналитиков в голове начинает играть "ах смуглянка". Мы идем на Берлин ордой, урра. Увы.
Даже оставив в стороне иронию над уровенем развития российской науки и соответствующих ведомств, давайте поразмыслим вот над чем.
1. Никто не собирается гонять партизан F-35. Для них прекрасно подходит какой-нибудь ганшип, управляемый, кстати, соотечественниками партизан. Американцы это поняли полвека назад. При чем тут истребители какого-то поколения - непонятно. Рассказали, все, что знали?
2. Чтобы один самолет сбил другой самолет в реалиях нашего времени, требуется куча всего - этот самолет должен где-то прятаться от бомб на земле, заправиться, где-то взлететь, получить целеуказание, подавить чужие целеуказатели, осущесвить пуск и по возможности вернуться домой. В любом конфликте армия - это сложный и дорогостоящий механизм, просто так поставить два самолета на взлетку и сказать "деритесь" - это фантазии школьника.
стыдно
04 июня 2013, 09:53
Любой переход на новое поколение, это изменение не только ночинки, но и ТТД. То есть он должен быть быстрее, выше, сильнее и т. д . По скорости и мощности прибавили, а по высоте застряли в 60-х. Так может это технология 4 +++++++++?
У нас только гиперзвуковые ракеты делают 5 поколения. А самолеты 5 поколения пока не видно.
05 июля 2013, 14:06
Ну тут Вы не совсем правы многие самолеты в стадии проекта до 30км (не все но довольно многие) потолок имели, но провели исследования бои практически все происходят на значительно меньших высотах и им тупо искусственно ограничили высоту, ограничили высоту но увеличили за счет этого например маневренность еще какие нибудь ттх.
05 июня 2013, 11:48
Т-50 делался по индийскому заказу и на их же деньги. Перестали финансировать - перестали делать. Последнее обещание о серийном производстве в РФ - после 20-х годов... А вот F-35 реальный самолет и он летает и выпускается серийно. А уважаемые эксперты пусть порассуждают о ладе-гранде... ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ...
05 июня 2013, 20:34
Ясно одно - войны будующего будут войнами не только высоких технологий, но и подлости, малодушия, и конечно же, безмерной алчности в купе с безразличием к людским жизням и судьбам!!!
06 июня 2013, 13:05
У автора фамилия не Хрущев, случайно?
Про бой 2 самолетов 5 поколения против 20 старых. Израсходовав весь боезапас какой смысл сближаться с остальными оставшимися "в живых" самолетами противника? На таран идти только...
По поводу кол-ва самолетов 5 поколения. Потому что нет такого противостояния 2 держав, как раньше. Сейчас мы не враждуем так открыто, применение всех этих самолетов в войне крайне маловероятно. Зачем покупать такой парк самолетов?
Про предел развития. Просто сейчас самым мощным двигателем является реактивный, который, возможно, достигает своего предела развития. С появлением новых типов двигателей появятся новые пилотируемые и беспилотные летательные аппараты.
Про много дешевых лучше чем меньше, но дорогих. "Да мы их шапками закидаем", проходили уже
Про "свежесть" китайских по сравнению с нашими. Войны с крупномасштабными сражения сейчас уже не будут длиться по 4 года. За несколько недель одна из стран добьется господства в воздухе, соответственно уничтожит большинство самолетов противника.
Да и слабые стороны беспилотников автор не сильно обозначил, а главное из них то, что их можно перехватить. Просто сейчас они используются в основном против стран-аутсайдеров, не обладающих соответствующими технологиями для перехвата.
12 июня 2013, 14:36
Уточните сколько недель Европа долбила Джамахирию?
А если бы генерал решился все же применить СКАДы против объединенной эскадры?
19 июня 2013, 12:57
Автор такой специалист, что пишет будто Ф-15 никогда не имели потерь, хотя минимум по 1 было потеряно именно в воздушных боях: в долине Бекаа (на фоне обломков фотографировались палестинцы из Хезболлы, а их потом доставили в СССР для изучения) и в Югославии, и это все совершенно не секрет для интересующихся. Соответствующие выводы можно сделать и о других утверждениях статьи, видно автор из команды Сердюкова. Особенно понравилось, что Т-50 назван тупиковой ветвью, видно он желал бы, чтоб Россия окончательно растеряла свои возможности (исследовательские и производственные), как в Великобритания в свое время просрала весь свой потенциал, перейдя на технику США и перешла на вооруженные кукурузники по примеру банановых республик.
Во первых, не самолёты становятся дорогими, а деньги дешевыми, это глобальный процесс хорошо описан в учебниках по макроэкономике... Во-вторых, самолёты становятся более лёгкими в управлении в силу умной электроники... Что правда нельзя сказать об обслуживании... Но тут проблема российская вначале делать, а потом думать или думать что делать и ничего не делать... Упразднили прапорщиков, а ведь этот институт был учрежден для технической эксплуатации серьёзной техники, а теперь голову пеплом посыпаем.
Во-вторых, лётчиков подготавливать становится дешевле и всё, благодаря, компьютерным тренажёрам и современным УБС типа Як-130... Сокращается расход топлива, многое можно освоить не выходя из компьютерного класса. В кабине реального самолёта курсант быстро осваивается, умная машина (УБС) не даёт на первом этапе новичку совершить фатальную ошибку... В самом навороченном варианте боевая машина может в случае срыва в неконтролируемый полёт перехватить управление и посадить летательный аппарат... Не секрет, что З/П в ВС постоянно растут и это тенденция наблюдается уже минимум 5 лет, теперь жильё, и другие бонусы... Желающих попробовать себя в небе не становится меньше, меньше становится учебных заведений готовящих пилотов и инженеров боевой авиации... Отдельное спс г-ну Сердюкову от НАТО...(. О потерях, летать надо чаще, учить надо лучше, обслуживать технику надо квалифицированно и не боевых потерь станет меньше в разы, да и парк надо обновлять регулярно, а не когда петух в задницу клюнет... Ну, а на войне, не без потерь, так "лучше чем от водки или простуд"...
В-третьих, скажите на милость как можно повысить эффективность применения оружия и одновременно не совершенствовать это оружие? Ведь "ситуационная осведомлённость" это не просто броское словосочетание, а сложная технология, которая интегрирует огромное количество систем и подсистем, программное обеспечение и само умное оружие в единый комплекс и всю эту сложность прячет за дружественным интерфейсом, который представляет из себя программный продукт поддержки принятия решений... А система выстрелил и забыл... Сколько лётчиков, погибло подсвечивая цель радаром и вынужденно находясь в зоне поражения? Секунды как часы... А тут водятся координаты цели и не обязательно пилотом, боеприпас соскальзывает с направляющей и делает своё чёрное дело, без захода в зону действия, скажем войсковой ПВО противника, боевой машины... А перенацеливание в процессе подлёта боеприпаса к цели...? А управляемый вектор тяги, который позволяет реализовать концепцию сверхманёвренности... А радар с фазированной антенной решеткой. Например Жук МЭ позволяет обнаруживать цели на расстояниях 120 км. сопровождать 10 из них и одновременно атаковать 4, многозадачность в действии...
Короче рассказывать можно долго... лучше почитать на серьёзных сайтах... Очевидно одно все эти технологии появились уже после 4 поколения, да 4+, 4++ и все эти плюсы вместо 5, только из-за одной или двух ключевых технологий, которые промышленность не в состоянии поставить в ВС РФ... Почему? Много судящих, да мало делающих... Эпоха 90-х подняла на поверхность жизни огромное количество случайных людей в том числе и в сфере ВПК и ВС, которые наивно полагают, что с их появлением мир начал вращаться быстрей и в другую сторону.
Статья вызывает мягко говоря удивление... И массу вопросов относительно компетенции автора...
27 июня 2013, 20:07
вообще эта статья переработка итогов опыта 2 мировой войны, когда более дешевая авиация РККА летавшая на низкокачественном топливе и железно- деревянных самолетах - перемолотила силы Люфтваффе и подтвердила правильность выбранной стратегии руководства страны в войне на долгосрочную перспективу. Больше самолетов, больше летчиков - выше шанс нанести невосполнимые потери, хотя в нынешних современных условиях производства и высокой степени роботизации производства - такая точка зрения должна быть переосмыслена и приведена к унификации: возможности производства - простота управления - качество и срок подготовки пилота - возможности летательного аппарата (маневровые, скоростные, огневые) - унификация типов самолетов по предполагаемым типам действий и задач (фронтовая авиация - стратегическая авиация)
10 июля 2013, 12:48
На мой взгляд полностью неверные выводы в статье. Тупиковый путь в современной истребительной авиации обусловлен возможностью самого летчика (человека). Значит в Т-50 вместо пилота должен быть компьютер. Это позволит самолёту маневрировать на запредельных для человека скоростях. Вот и всё! А то, что китайцы могут "закидать шапками", то это бред сивой кобылы. Об этом ещё Суворов сказал - "Побеждать надо не количеством, а умом". Афтару надо бы знать историю.
14 сентября 2013, 08:19
Какой смысл обсуждать сложные технические проблемы в подобном формате?-космический мусор.На дворе шумят информационные войны ,сыпятся как карточные домики тысячелетние империи,отставшие в интеллектуальном развитии,а эксперты похожи на дебилкуватых геймеров,прав -Гарри-стыдно-глаза вылазят и это самый образованный в мире народ?-грамотешки бы набраться и потом парить пожилых людей на "теме".
06 октября 2013, 00:20
Я эту статью года два назад читал. Вообще я думаю, что т-50 нужен, но не в ущерб более простым и дешевым. Мы вроде в гости никуда не собираемся и чистый истребитель, нужен не в огромных количествах, а вот перехватчиков можно было бы поболее строить. Один из вариантов-развитие МиГ-31 и подгонка до современных параметров.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте статьи экспертов
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»