Должен ли министр сидеть в тюрьме?
Анатолий Сердюков (слева) у Пресненского суда после дачи показаний по делу «Оборонсервиса». Фото: Вячеслав Прокофьев / ТАСС

Анатолий Сердюков (слева) у Пресненского суда после дачи показаний по делу «Оборонсервиса». Фото: Вячеслав Прокофьев / ТАСС

Российские министры должны нести уголовную ответственность за принятия преступных решений

В истории современной, постсоветской России найдется немало скандалов, связанных то с одним министром, то с другим. После таковых редко кто-то сам быстро подает в отставку — это единичные случаи, поэтому разбирать их нет смысла. Число подобных событий равно статистической погрешности. При этом есть способы отправить министра на залуженный отдых либо на новую интересную работу. И нет ни одного прецедента, когда министр отправляется в тюрьму. Был, правда случай с г-ном Ковалевым, министром юстиции.  Но хоть он и был наказуем уголовным судом, полученный условный срок к тюремным страдальцам его причислить никак не может.

Больших чиновников иногда сажают, как и губернаторов, и особенно депутатов, но не министров. И возникает законный вопрос, существует ли у вообще у российского правительства ответственность за свою деятельность или бездеятельность?

В Конституции слово «ответственность» в главах о президенте, правительстве, или парламенте не упомянуто ни разу. В конституционном законе «О Правительстве» слово «ответственность» встречается только один раз. В ст. 12 написано, что министры ответственны перед правительством и подчиняются ему, что правильно и разумно, а то, что они подотчетны или подчинены премьер-министру не сказано нигде. Но ведь у нас еще и президентско-парламентская республика, и поэтому, априори, каждый министр ответственен перед президентом страны. Именно указом главы государства чиновника такого уровня назначают на должность и от нее освобождают, отправляя в отставку. Кроме того, президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, а также вправе лично председательствовать на заседаниях правительства и принимать решение об отставке правительства Российской Федерации. Министры, согласно ст.26, президенту только «подотчетны», но не «подответственны». Разница между этими словами очевидна, особенно в юридической практике. Отчитался и пошел себе дальше, никакой ответственности.

Не ответственны министры и перед Федеральным Собранием. Хотя Государственная Дума дает согласие Президенту Российской Федерации на назначение председателя правительства Российской Федерации, решает вопрос о доверии правительству, заслушивает ежегодные отчеты правительства о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой, а министры должны являться на заседания палат Федерального Собрания и отвечать на запросы депутатов.  

Отсутствие юридического понятия «ответственность» в основополагающих законах России о правительстве, не просто придирка и не оплошность авторов. Дело в том, что в конституционном праве всех стран проблеме «ответственности министров» посвящены сотни томов, а в самих конституциях и законах отдельные главы. В Википедии «ответственность» характеризуется как «субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия». Яснее не скажешь. Каждый должен отвечать за порученное дело. Какой-то одной «подотчетностью» или перечислением прав начальствующего (премьер-министра) над подчиненными (министрами) не заменить возможность «привлечь к ответу».

Далее в Википедии отмечено, что «ответственность — это определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др. Личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты».

В этом отношении очень показательна история с бывшим министром обороны Анатолием Сердюковым, вина которого была полностью доказана по нескольким эпизодам. Потом же экс-чиновник ушел от всякой ответственности на том основании, что «попадал под амнистию к 20-летию Конституции РФ, будучи признан «защитником отечества».  Ни в одном государстве, где установлен принцип ответственности министров, такой казус был бы невозможен. Чуть было не получила условный срок и его помощница Евгения Васильева.  

Евгения Васильева в Пресненском суде перед  началом заседания по делу о хищениях в «Оборонсервисе»

Евгения Васильева в Пресненском суде перед началом заседания по делу о хищениях в «Оборонсервисе». Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Суть принципа «ответственности министров» предельна проста. Ради беспрерывного, преемственного и последовательного управления государства должна существовать верховная власть, наделенная правом защиты, иммунитета. «Король никогда не ошибается», поэтому во всех монархиях или президентских республиках все акты кроме главы государства подписывает или премьер-министр или профильный министр. В свою очередь премьер-министр за свои действия несет ответственность и перед королем или президентом и, в то же самое время, перед парламентом.

Согласно уголовному праву бывший министр подпадает под амнистию, но в политическом праве никакой ответственности он лишен быть не может. Например, если бы при вступлении в должность, Сердюков давал бы присягу, в которой не было бы перечисления статей Уголовного Кодекса, но были бы простые и понятные вещи: соблюдать Конституцию, хранить честь президента, способствовать развитию страны, защищать социальные интересы многонационального народа, работать до последней капли крови для благополучия государства, не ущемлять прав граждан и пр.

В таком случае, даже, если Сердюков и попал бы под амнистию или следствие не могло юридически, согласно уголовно-процессуальным нормам доказать, например, эпизод со строительством дороги на дачу его зятя, и его нельзя было бы подвергнуть уголовному преследованию, то уж доказать, что экс-министр нарушил политическую ответственность можно было бы легко. Строительство дороги на дачу за счет государства, стало бы прямым нарушением присяги Сердюкова, так как он, во-первых, не «защитил социальные интересы» — заставил работать солдат. Во-вторых, «ущемил права» тех же военнослужащих. Подтвердить этот факт не в судебном заседании, а в присутствии депутатов не составило бы труда.   

В случае с Сердюковым Государственная Дума могла бы устроить парламентское расследование, фракция КПРФ выдвигала такое предложение. Но 13 февраля комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал депутатам не поддерживать инициативу КПРФ о проведении парламентского расследования деятельности Сердюкова на посту министра обороны. Глава комитета Владимир Плигин указал на то, что предмет возможного парламентского расследования полностью входит в состав уголовного дела, которое в ближайшее время может быть рассмотрено в суде. А может быть и не рассмотрено. И вообще, как поведет себя судебная власть неизвестно, да и не должно быть известно парламентариям, ибо у нас существует разделение властей.

Если бы у нас существовала политическая ответственность, то комитет Плигина, не то что бы мог, он был бы обязан взять дело к рассмотрению и устроить парламентское расследование, только по одной инициативе лишь одной фракции.  Однако у нас в России, даже если бы комитет Плигина начал расследование, и оно закончилось каким-либо обвинением против Сердюкова, для последнего это было бы просто общественным порицанием, не более того. У нас же разделение властей — парламент не может посадить человека в тюрьму.

Если бы Сердюков оказался в аналогичных условиях в США, ему было бы несдобровать.  Кто смотрит американские политические сериалы знает какой ужас на министров, сенаторов и конгрессменов наводит Комиссия по этике. Так вот пройдя чистым и пушистым через все суды, бывший министр только по желанию нескольких конгрессменов или сенаторов попал бы в эту комиссию, где бы до седьмого пота объяснялся бы по каждому пункту обвинений и не только по злосчастной дороге к зятю. Комитет по этике не судебная инстанция, поэтому там могут спросить и о том, в чем Сердюков мог бы быть даже судом оправдан.

А тут только амнистия! Главное для депутатов — нарушил экс-чиновник присягу или нет. Если нарушил, а он нарушил, то следующей ступенью оказался бы Верховный Суд США, где его судили бы не по старым обвинениям, а по факту клятвопреступления политического деятеля.  Обычно политики США предпочитают не проходить этот драматический круг, и поэтому так часто подают там в отставку.

В большинстве стран для министров обязательно существуют специальные суды. Например, во Франции — это Государственный Совет, президентом которого является сам президент республики. Поэтому вице-президента Госсовета боятся там как огня, но как правило министры попадают сразу под юрисдикцию Верховного Суда. В Бельгии королю запрещено применять право амнистии в то время как именно министр находится под судом, а в отношении других обычных граждан, пожалуйста.

20 мая 2015 года Государственная Дума должна была уже в который раз рассмотреть законопроект «Справедливой России» о процедуре принятия присяги премьер-министра, министра и депутатов парламента. В России все госслужащие — от Президента до последнего таможенного сотрудника приносят присягу, кроме, министров и депутатов парламента. Комиссия Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству не рекомендует:

«Неразрывная связь института присяги с особенностями деятельности конкретных органов и должностных лиц, различия в правовой природе органов власти, дифференциация источников их формирования, а также несовпадающие основания наделения полномочиями лиц, замещающих государственные должности в указанных органах, и прекращения их полномочий приводят, по мнению Комитета, к невозможности выработки единого законодательного подхода к вопросам принесения присяги лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации. В связи с этим предлагаемое законопроектом установление общих правил принесения присяги лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации в законодательной и исполнительной ветвях государственной власти, представляется избыточным».

Перевести на русский язык казуистику парламентариев довольно трудно. Так пишут не для того чтобы кто-то что-то понял, так пишут, чтобы никто ничего не понял. Причем в инициативе справроссов не было никаких санкций за невыполнение присяги. Кроме одной, что не принявший присягу министр или депутат не допускается до работы.

Замысловатый отказ принять такую простую процедуру — принесения присяги министров и депутатов своему народу, может объяснить только одна причина — чиновники не хотят считать нас своими. Кстати, в эти дни депутаты вновь избранного парламента Великобритании стоят в очереди чтобы принести присягу Королеве, а в ее лице всему британскому народу, и только после этого они становятся депутатами. И им совсем не страшно. Не то, что нашим депутатам и министрам, которые дожили до того, что присягнуть собственному народу им не только страшно, но и видимо омерзительно, по крайней мере «не по статусу», или как изящно написано в заключении на законопроект «представляется избыточным». К тому же депутатам, «представляется некорректным регулирование вопросов статуса Правительства Российской Федерации и его членов иначе как на уровне федерального конституционного закона», то есть не нравится им обыкновенный закон, подавай им уровень конституционного. Не много ли они о себе думают? 

Япония не желает усвоить уроки истории Далее в рубрике Япония не желает усвоить уроки историиЯпонское руководство настаивает на возобновлении дискуссии по вопросу возвращения Курильских островов Читайте в рубрике «Власть» Трамп наш президент?Новый американский глава сулит немало сюрпризов для России Трамп наш президент?

Комментарии

20 мая 2015, 22:09
Все-таки, кто бы что ни говорил, а в этом деле мы видим только то, что на поверхности. Ту самую верхушку айсберга. Что скрыто под водой, думаю, до конца не знают даже следователи.

А по сути, посудите сами. Весь сыр-бор начался с того, что руководство Минобороны распродавало имущество ведомства по бросовым ценам. Естественно, от покупателей не было отбоя, как мне кажется. Сколько живых денег от продажи недвиги поступило в казну МО, опять же, остается только догадываться.
Что происходит затем - внезапно, шухер, аресты, посадки. Все сделки купли-продажи, естественно, признаются ничтожными и мошенническими. Деньги объявляются сворованными. Назначаются и сажаются виновники (младшие научные сотрудники). Естественно, обманутые покупатели имущества, лишившиеся и денег, и своих приобретений, предпочитают помалкивать в тряпочку (радуясь просто тому, что остались на свободе).
Вопрос - кто поимел самый хороший профит в этом деле? Кто остался при своем и при деньгах? Думаю, вопрос риторический. И так все понятно. Отсюда можно сделать предположение - почему не прессуют Сердюкова. Может, потому что так все и было задумано?
Версия №1))) Слишком длинная цепочка непоследних в государстве людей, наверняка, в тени Онотоле ...
В принципе, не лишено смысла. Хорошая схема для относительно бескровного и безвозмездного пополнения бюджета)
22 мая 2015, 11:46
Самая простая и несложная схема пополнения бюджета - вернуть все что было разворовано-приватизировано за четверть века, те триллионы долларов прибылей, которые не попали в результате приватизации в бюджет, а попали в карманы воров - "собственников". А "реформаторы" из команды ельцина-собчака, естественно, должны нести ответственность
24 мая 2015, 19:41
"...из команды ельцина-собчака..." В команде Собчака был некий неприкасаемый господин... помнится мне... теперь он никакой ответственности за собой не признаёт... и рейтин его всё выше и выше. А Собчак и Ельцин, хочу напомнить, уже в могиле.
20 мая 2015, 22:18
В России власть устроена таким образом, что в самом центре находятся только свои, те кому можно доверять, так называемый ближний круг, доверяют в России как известно только своим. Еще есть негласный принцип, вожак своих не сдает, вот от этого и не получается центровым чиновникам заехать на нары. Надо ли ломать это принцип ? на мой взгляд ответ на него совсем не очевидный
21 мая 2015, 16:25
Есть такая старая шутка, уважаемый Фунтег, в виде вопроса судьи к подсудимому:
«Ну что, как тебя судить? По правде, по справедливости, по понятиям или по закону?»
Смысл шутки и юмор, я думаю, понятен…
В так называемых Правовых государствах или Странах правопорядка и демократии отсутствуют категории правды и справедливости, там они подменены Законом.
А Закон в «понятиях» россиян – это инструмент, ограничивающий Правду и Справедливость. Если б это было не так, были бы мы все немцы.
Глубоко копнул, по существу.
21 мая 2015, 22:21
Красный галстук обязывает...
20 мая 2015, 22:24
В России министр должен сидеть по закону за преступление. В том числе и против народа своей страны.
21 мая 2015, 17:07
должен то должен, но не обязан
И обязан. Вопрос в том, что для кого-то законы работают по полной, а для кого-то - нет.
22 мая 2015, 11:49
России нет с 12 июня 1990, когда будущая РФ провозгласила свой суверенитет от нее. А потом, на просторе, было совершено главное преступление против народа - приватизировано созданное им национальное достояние. По сравнению с украденными за 20 лет ворами - "бизнесом" триллионами, все эти раздуваемые ради пропаганды истории с министрами и украденными ими крохами - просто анекдот
22 мая 2015, 12:47
Уважаемый Александр! Понятно, что историю можно сейчас толковать в как угодно, кроме того, если Вы излагаете своё собственное мнение, то тогда уж разъясняйте, что имеете в виду...
С 90-го года нет СССР...
РФ как РСФСР суверенна с 1918-го....
20 лет "бизнеса" - это период "первоначального накопления капитала" - закономерный процесс, именно ЗАКОНОМЕРНЫЙ, поскольку законы развития общества, они, как законы природы, действуют независимо....
Но это отдельная тема.
Одним словом, прежде чем что-то сказать, подумайте
21 мая 2015, 05:30
Правовое государство говорит - да, а реалии нашей страны визжат - нет!
21 мая 2015, 15:26
должен нести ответственность на порядок выше чем рядовой гражданин,вместе с солидарной ответственностью президента,добивайтесь россияне
За что ответственность-то? Волки сыты, овцы целы.
21 мая 2015, 16:18
Овец как раз никто не считал и не спрашивал "целы ли они"...!
21 мая 2015, 16:35
Именно, и не как иначе! Должностная ответственность изначально предполагает в себе повышенную уголовную ответственность за должностные преступления!
21 мая 2015, 23:02
в идеале да, для закона должны быть все равны, но на деле, так получается к сожалению далеко не всегда
21 мая 2015, 16:16
Да однозначно должны нести ответственность, и не "просто", а по всей строгости!!! Раньше за такое вообще казнили, или ссылали на пожизненное в сибирские казиматы, с полной конфискацией имущества! И правильно делали, кстати...!!!
24 мая 2015, 19:59
Я с ужасом читала, как легко раньше выноился расстрельный приговор и приводился в исполнение... Однако ссылка и обязательная конфискация проворовавшемуся министру - самое то.
А если говорить о справедливости... Её вообще не существует... Но если вспомнить наши украденные годы жизни, смерть миллионов россиян, то многие из их команды заслуживают смертной казни. Что называется, кровь за кровь... Как ни страшно звучит, но не до шуток тут...
22 мая 2015, 05:41
Когда будут судить руководство РЖД? Не знаю как дела обстоят в регионах, но в Иркутской области творится полный беспредел. Сокращают простых трудяг, а штат конторских работников только растёт. Дошло до того, что ездит с проверками комиссия проверяющих в количестве 20 человек, проверять одного механика, который один должен обслуживать несколько километров пути. Поезда уже начинают слетать под откос, но всем на это пофиг. Много таких аварий заминается на местах. На верху об этом даже не подозревают. Или знают, но рот залеплен деньгами.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Не пропустите лучшие материалы!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»