Бастрыкин добился истины
Фото: Алексей Куденко / РИА Новости

Фото: Алексей Куденко / РИА Новости

В УПК вернут понятие «объективная истина»; эксперт: России грозит исключение из Совета Европы

Государственная дума рассмотрит законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу»; документ внесен в нижнюю палату единороссом Александром Ремезковым.

В тексте законопроекта объективная истина определяется как «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения».

Предложенные поправки позволят суду возвращать уголовное дело в прокуратуру в случае «неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании». Также дело может быть возвращено при наличии «оснований для предъявления нового обвинения, связанного с ранее предъявленным» либо замены обвинения на более тяжелое или «существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам» от исходного.

В пояснительной записке к документу сказано, что реализация уголовного судопроизводства «невозможна без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины».

Действующий уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает «всех возможных мер» для отыскания объективной истины — этому мешает «модель состязательности», которая «тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности»,

рассуждает автор пояснительной записки, доступной на сайте Следственного комитета.

Англо-американская модель, говорится в документе, не способствует справедливому судопроизводству, так как суду «отводится роль пассивного наблюдателя», который не проявляет «какую-либо активность в собирании доказательств» и лишь оценивает позиции сторон, выбирая наиболее аргументированную. Такой суд, по мнению автора записки, не принимает никаких мер для выяснения «действительных обстоятельств уголовного дела», тем самым утверждая не объективную, а «формально-юридическую истину, определяемую позицией победившей стороны».

«В отличие от этого романо-германская модель уголовно-процессуального доказывания, к которой традиционно тяготеет и российское уголовное судопроизводство, основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления», — гласит документ.

Александр Ремезков. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Александр Ремезков. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин уже давно предлагает ввести в российский УПК понятие объективной истины. Два года назад в интервью «Российской газете» он назвал объективную истину «базовой категорией научного познания», которая не имеет никакого отношения к политической идеологии. Некоторые высказывания главы СК дословно совпадают с текстом пояснительной записки к законопроекту.

«Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, он не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств <...> Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине», — говорил в интервью «Российской газете» Бастрыкин.

Глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков в разговоре с «Русской планетой» предположил, что введение института объективной истины в уголовно-процессуальный кодекс повлечет за собой исключение России из Совета Европы и выход страны из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека.

Юрист объяснил, что задачей судопроизводства в большинстве стран мира является не поиск истины, а доказывание тех или иных обстоятельств дела. Суд признает виновным того, чью вину удается доказать обвинению, и наоборот; отсюда вытекают понятия состязательности и равноправия сторон, обозначенные в самом начале действующего российского УПК. Принцип состязательности подразумевает, что каждая из сторон в процессе пытается доказать свою позицию и опровергнуть доказательства оппонента. Принцип равноправия предполагает «равенство орудий» — те возможности, которыми располагает сторона обвинения, должны быть и у стороны защиты. Оба принципа являются составной частью стандартов справедливого судебного разбирательства, принятых Советом Европы и утвержденных в шестой статье Европейской конвенции по правам человека.

Объявив задачей уголовного процесса не доказывание конкретных фактов, а абстрактное «установление истины», законодатели могут невольно легализовать фальсификацию доказательств, которые будут подгоняться под «действительные обстоятельства дела», предупреждает юрист.

«Объективная истина — это же чистая философия. Реальность дана нам в ощущениях. И что является объективной истиной? Если послушать Владимира Маркина, то у Следственного комитета и основной массы здравомыслящих людей понимание объективной истины в России сильно отличается», —

говорит Чиков. По сути дела, полагает эксперт, введение института объективной истины является попыткой узаконить в качестве таковой мнение Александра Бастрыкина и его подчиненных.

Процедурно нынешний УПК и сейчас позволяет суду возвращать дело на доследование. Суть предложенных поправок в другом: международный принцип уголовного процесса — виновен тот, чья вина доказана — подменяется метафизической категорией объективной истины, чтобы свести к минимуму возможности защиты, уверен глава «Агоры». Не случайно законопроект лоббировал Александр Бастрыкин, напоминает правозащитник.

«Зачем? Потому что его подчиненным все труднее и труднее доказывать что-то в суде. Потому что гораздо легче сказать: „То, что мы решили, есть истина, которая не требует никакого доказывания“», — объясняет Чиков.

Отказ от концепции объективной истины, существовавшей в уголовно-процессуальном кодексе СССР, и приведение российского уголовного процесса в соответствие с международными стандартами были одним из основных достижений правовой реформы в 1990-е годы, уточняет юрист.

«Никто не знает, что было на самом деле. Это всегда вопрос доказывания. Я смею утверждать, что в 99,9% всех приговоров по уголовным делам написано вовсе не то, что было на самом деле. Объективной истины в принципе не существует», — резюмировал Чиков.

В блоге Александра Бастрыкина на сайте СК аргументы, изложенные правозащитником, отнесены «к чуждому современной науке философскому течению, называемому агностицизмом».

Последняя капля Далее в рубрике Последняя капля«Дождь» призвал зрителей поддержать телеканал на фоне скандала вокруг опроса о блокаде Ленинграда; провайдеры отказываются от контрактов, прокуратура Санкт-Петербурга начала проверку канала на наличие экстремизма Читайте в рубрике «Закон» Мотоциклетное межрядьеГИБДД просят четко прописать запрет на движение мотоциклистов между рядами и ввести крупные штрафы за его нарушение Мотоциклетное межрядье

Комментарии

30 января 2014, 16:13
Ну понятия ввели. это наверное здорово-великолепно, а в части работы все улучшится или в слова поиграют и успокоятся?
30 января 2014, 21:17
Да уж. пан Бастрыкин наверное ждет не дождется, когда же все хорошие люди соберутся, и убьют всех плохих людей?)) Объективная истина - это же несусветная чушь.
30 января 2014, 21:28
Вода мокрая, небо голубое, рыбы немые, дети маленькие, взрослые большие, эх сколько чудных откровений ждет товарища Бастрыкина в его долгой и веселой жизни, ажно завидно чутка
31 января 2014, 11:26
Да ладно вам, ну что вы его троллите за эту немного странную формулировку, чего прицепились? Ведь суть-то изменений на самом деле вполне правильная, призванная улучшить систему и объективизировать наше российское правосудие!
31 января 2014, 08:12
Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
31 января 2014, 11:00
Вперед, к самосовершенствованию системы, и плевать на этих лживых неудачников из Совета Гейропы!!!
31 января 2014, 11:11
На самом деле истина одна, не может быть двух различных в чем-то истин априори, все субъективное, впрочем как и объективное - не всегда есть истина, хотя она сама по себе всегда объективна.
С одной стороны можно смело утверждать, что все субъективное - не есть истина..., но с другой стороны, на деле, получается что порою субъективное суждение оказывается правдивее и ближе к истине, чем объективное.... И здесь нет ни какого парадокса, просто все зависит от обстоятельств.
Так что здесь лучше все же применять формулировку "объективное суждение" и "объективность правосудия", если, конечно Бастрыкин именно это имел ввиду, а не что-то другое, так как пока что все это выглядит не совсем понятно, размыто...)
31 января 2014, 12:21
Бастрыкин просто хочет очередную лазейку сделать для осужденных коллег по партии,вот и все. Сколько тут не философствуй понятно одно,тех осужденных единоросов,которых осудили по требованию народа можно будет потом оправдать,когда все уляжется,а суд этому поможет,потому что у него в руках еще один инструмент ,затягивающий процесс.
Этот вопрос задавал еще булгаковский прокуратор: "Что есть истина"?
04 февраля 2014, 18:57
Ну да, реально все по Булгакову: "Что такое официальное лицо или неофициальное?
Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот - сегодня официальное, а завтра - бац, и уже неофициальное... Бывает... И еще как бывает...! )))
31 января 2014, 12:26
А судьи Кто?
31 января 2014, 14:36
Это риторический вопрос?
31 января 2014, 12:51
Причем чем выше по вертикали власти расположен подсудимый - тем истина менее объективная ))
31 января 2014, 21:15
ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА В РОССИИ-ЭТО ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШИМ,СКАЖЕМ КАК ЭТО ДЕЛАЛИ ПОДСУДИМЫЕ В 30-Х ГГ. В СССР И В РОССИИ СЕЙЧАС. А ДОБИТЬСЯ ПРИЗНАНИЯ " ВИНЫ МАСТЕРА ЗАПЛЕЧНЫХ ДЕЛ УМЕЮТ,ПОЭТОМУ И ЗАКЛЮЧАЮТ ПОД СТРАЖУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО -ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ И ИМ ЭТО РАЗРЕШАЮТ. НЕТ И НЕ ВИДНО.ЧТОБЫ В РОССИИ РЕШАЛИ КАКОЙ-ЛИБО ВОПРОС ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ ПО ЗАКОНУ-ВСЕ РЕШАЮТ ПО ЗВОНКУ,ПО "МНЕНИЮ",ПО ПОНЯТИЯМ.А ЧАЩЕ ВСЕГО -ЗА ДЕНЬГИ!!!!!------РАШЕ МАШЕ МАТЬ ВАШУ!
31 января 2014, 21:24
Да, признание вины - это царица доказательств. Об этом еще в 40-е годы объявил "вечный обвинитель" от Сталина тов. Вышинский. По этому принципу до сих пор наши судьи "судят".
31 января 2014, 21:19
До сих пор люблю задачки из классической физики, в которых нас просили не учитывать ни сопротивления сред, ни каких-либо других, к примеру, градиентных или случайных параметров, которых без спеиального математического аппарата не рассчитать. Но, приравняв, скажем, потенциальную энергию к кинетической и получив ответ, мы имели "истинную" отметочку, которая ну никак не могла претендовать на абсолютность. Абсолютную истину (которой в природе не бывает) будет определять, в нашем случае, судья (экзаменатор), вооруженный мощнейшими познаниями в матанализе или других фундаментальных науках. Но и там учитывается погрешность любого толка. А с людьми-то как? Какая погрешность д.б. учтена? Не лучше было бы убрать право судьи на его личное восприятие при оценке судьбы чьей-нибудь. Извините, в законах другая формулировка, но, думаю, меня поняли. Убрать возможность от судьи использовать его субъективность!
02 февраля 2014, 15:21
Вы ограбили весь свой народ,
Воспитали кучу урод...
Превратили многих в рабов,
Развели вы много попов!

Это объективная истина!
03 февраля 2014, 14:47
Объективная истина ,но не очень объективная рифма)
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте статьи экспертов
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»